其管理的缴纳养老保险费资料情况所出具的证明材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。129名被告提交的 ，系由法人股股东铁道部第三工程局三处建筑工程公司和自然人股股东王××、宋××、王××、郭××出资成立的具有企业法人资格的有限责任公司。第三人联圣公司系 ...

××存在劳动关系的说法，因××没有提供杨××的营业执照，不能证明杨××具有独立的法人资格，该项理由本院不予支持。关于工伤认定通知书的送达问题，××提供的送达回 将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”实践 ...

新公司名称（暂定）开封迪尔实业有限公司；本次股份制改制股本规模拟定为50-200万元，每股为人民币壹元，全部以募集的方式产生，募集对象全部为自然人；企业总资产6407.48万元，企业负债6547.97万元，企业净资产-293.79万元；承担原空分仪表公司的债权债务。2004年4月9日空分仪表公司召开 ...

公司是由沈某某、石丹两个自然人出资创建的有限责任公司，法定代表人为原告沈某某。2006年3月9日，原告沈某某（甲方）与被告李某某（乙方）签订《公司转让 一审判决依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一、二款，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第 ...

等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中 所指的“用工主体资格”，并非仅仅、必须是“建筑施工用工”的主体资格。原告是企业法人，具备用工主体资格，尽管没有直接雇请第三人段某某，但其将工作发包 ...

出具委托书，共同的委托事项就是办理华某大酒店的一切事务，两上诉人的委托与被上诉人之间形成同一法律关系。被上诉人接受委托后，在办理委托事务期间，垫付了大量 资料反映，华某大酒店系由自然人出资设立的有限责任公司。 本院另查明：2001年9月17日，上诉人木业公司向被上诉人出具法人授权委托书一份，主要内容为 ...

》）第六条规定：＂从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害， 庚承担民事赔偿责任是错误的，请求二审法院补判。 经审理查明：二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿 ...

成员企业，从而判决几个自然人按不同比例享有嘉濠商厦的股份，该判决严重侵犯了嘉濠商厦及其合法股东的权益。嘉濠商厦作为中外合资企业法人，根据沈阳市工商行政管理局 、撤销辽宁省高级人民法院（2001）辽民初字第X号民事判决。 二、撤销本案魏某某与吴某甲签订的《股份转让协议》。 一审案件受理费（略）元，由吴某 ...

、原判认定“原、被告间的买卖行为合法”缺乏事实和法律根据。原审被告王某乙是自然人，其与魏某某的买卖行为，从货款往来所涉的银行帐户和王某乙署名的 意思表示真实，合法有效。天植公司维修部作为天植公司下设分支机构，不具有独立的法人资格。魏某某以天植公司为本案被告提起诉讼，符合最高人民法院《关于适用＜中华人民 ...