，该证明不能作为定案依据。原告称被告已继承潘芳英的遗产，也不能提供证据证明。原告要求被告偿还欠款8000元及利息，因没有事实和法律依据，不予支持。据此 丽芳的证言，与借据互相验证，法庭应全面客观地审查核实。而一审判决以没有提交原件为由否认借款事实错误。3、上诉人因客观原因无法收集到潘芳英生前遗产状况的 ...

的诉讼时效。 5、上海市静安区公证处(2002)沪静证经字第（略）号公证书原件，证明涉案货物自2001年7月11日至2001年7月24日在韩国保税区码头仓库 的错误性。原告认为此证据不能证明货物目前仍在韩国海关保税区仓库， 华惠公司对第一航易提供的所有证据均无异议，且其未向本院提供证据。 经审查，本院 ...

与负责海运的实际承运人协商解决，而不应当起诉被告。 原告提供的证据及两被告的质证意见如下： 1、涉案货物运输保险单原件，以证明原告为涉案货物的 242，632.49元(相当于29，313美元)，有关货物权益转让给原告。原告提供的贷记凭证表明有关赔款人民币242，632.49元已通过银行向机械公司支付。 ...

驻格鲁吉亚大使馆经济商务参赞处(以下简称“商务参赞处”)于2004年5月21日出具的证明原件，以证明（略）.(以下简称“B公司”)系被告的分支机构。 被告对原告证据 授权电力公司全权处理卡杜里电站定子运输损坏保险索赔事宜，包括但不限于提起索赔、提供证据、接受赔款及权利转让等。根据2004年1月7日由受 ...

国盛证券自交易中心调取的亦是收据复印件，且预售合同备案登记无需提供收据原件，故不能印证国盛证券已将原件交交易中心核对的事实。海南巨源公司对系争房屋没有产权， 凭证主张其房款已付清，但首先，系争房屋并未登记在海南巨源公司的名下，亦无证据证明海南巨源公司取得了系争房屋的期待权，故海南巨源公司处分系争房屋的 ...

国盛证券自交易中心调取的亦是收据复印件，且预售合同备案登记无需提供收据原件，故不能印证国盛证券已将原件交交易中心核对的事实。海南巨源公司对系争房屋没有产权， 凭证主张其房款已付清，但首先，系争房屋并未登记在海南巨源公司的名下，亦无证据证明海南巨源公司取得了系争房屋的期待权，故海南巨源公司处分系争房屋的 ...

国盛证券自交易中心调取的亦是收据复印件，且预售合同备案登记无需提供收据原件，故不能印证国盛证券已将原件交交易中心核对的事实。海南巨源公司对系争房屋没有产权， 凭证主张其房款已付清，但首先，系争房屋并未登记在海南巨源公司的名下，亦无证据证明海南巨源公司取得了系争房屋的期待权，故海南巨源公司处分系争房屋的 ...

出具的借条为证，本院予以支持。两被告辩称该笔借款已还清，借条未收回，提供证据不足，本院不予支持。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六 答某辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。 本院认为，原审认定的借据是否为原件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之 ...

、合某、关联性均无异议。 经审理，本院对原告和被告提供的证据认证如下： 1.原告提供的证据1系复印件，且与原件不完全一致，其待证事实应以原件为准， 责任时保证期间尚未届满。被告辩称上述借款的借款期限为一年，保证期间已届满，未提供证据证实，本院不予采纳。借款合某中，当事人约定：“在刘某某无偿还债务和费 ...

被告归还借款200000元。 为证明上述事实，原告戴某提供证据如下： 1、2009年12月5日的借条原件一份，拟证明被告陈某向原告借款50000元的 ，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。 审判长周飞龙 代理审判员陈某阳 人民陪审员方雷 二 ...