，已签订了有偿转让及股权转让协议书，基于此，恒富公司、荣昌公司与木材公司的合作变更为宏宇公司与木材公司的合作，并达成以下协议：原恒富公司、荣 X号土地使用权转让费1800万元和增补拆迁费600万元，由宏宇公司负责支付的民事行为，因木材公司与荣昌公司之间的土地转让行为无效，故该行为依法亦应确认无效。依照 ...

该自留用地，共同受益。南溪村委会要求侨辉公司先支付订金，再双方签订正式的合作开发协议。同年4月12日，侨辉公司依约支付订金人民币（略）元至南溪村委会 任何合作开发的法律关系。即使南溪村委会与侨辉公司之间有合作关系，侨辉公司也早巳明知自己的权益被侵害，其起诉请求返还订金及利息也早已超过诉讼时效，不应受 ...

25日分别与南海建设公司、仓储公司签订了《协议书》，确认他们之间对富南中心大楼的权利与义务。 上述各方当事人所签订的合作协议没有办理合建审批手续 合作开发“富南中心”经营期间(1993年5月至1996年10月)有关“富南中心”项目的主要财务收支进行审计。原审认为，根据审计报告，至1996年10月14日 ...

发展公司签订《债务抵偿总体协议书》，西樵发展公司确认仍拖欠原告上述合作协议项下的投资本金港币1652.5万元及相应欠息，并同意用南海市西樵山碧云宾馆等财产抵偿 万港元和(2003)佛中法民二重字第X号的借款本金4830万港元的利润和费用，由于景达公司与西樵房产公司之间为非法借贷关系，故该款项应用以扣减 ...

户，挪用票款等事由在职员大会上宣布解除双方的合作协议。而合作期间的债务和利润双方没有进行过审计和分配。蔡某某遂以天翼公司欠其利润8万元未予给付诉至法院 借据一份，蔡某某尚未偿还该借款。 本院认为：两上诉人之间签订的《关于售票处的合作协议》和该协议的《补充协议》，双方协商一致，意思表示真实，协议内容符合 ...

，并驳回上诉人兴南公司的上诉请求。1、上诉人以1993年3月陈某乙、黄某连、洪其明、黄某元、黄某林个人间签署的“合作协议”及1996年3月陈 某某签署的“终止合作协议”为据对我司提起诉讼，但以上协议是陈某乙与有关人员之间的个人行为，与我司无关。我司从未授权且上诉人也不可能举出我司授权任何人实施上述行为 ...

威企业公司于1992年10月共同投资并经广州市对外经济贸易委员会批准设立的中外合作企业。该公司的投资总额为4500万美元，注册资金为1500万美元，注册资金由城威 的行为，并无不妥，故在本案中对中民信公司与城威企业公司之间的债权债务关系不予调处，中民信公司可循合法途径另行主张债权。 原审法院依照《中华 ...

，未经最终审核确认，是中江公司单某编制和提供的，故一审认定事实不符合法定程序并适用法律错误。双方签订的合作协议是典型的合伙型联营，按照1986年3 贝宁投标、以及由双方人员共同组成中江公司项目经理部，均有事实依据，双方之间的协议书已依法成立并生效。中江公司根据合作承包协议，负责统一对外是执行国家法规和 ...