恒升集团提供了担保。 原告恒升集团为本案预付审计费8万元，财产保全费 x元。原告恒升集团未举证证明其为本案支出的律师费数额。 本院认为： 关于原告恒升 X号行政判决书仅涉及程序问题，并未对“恒生”与“恒升”商标是否相同和近似进行审查及判决，该判决不能作为认定“恒生”与“恒升”商标不相近似的根据。 关于 ...

年6月11日，本院依据原告中通建公司申请和其提供的担保，对被告上海皓迅公司的财产予以保全。本院于2008年7月4日公开开庭进行了审理，原告 中通建公司原名称某国通信建设总公司，2008年2月22日经国家工商行政管理总局审查准予变更为现名称。 上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证 ...

合同的违约责任后无需再另行承担质押合同无效的民事责任。 另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之 被告云南普济堂药业有限公司提供的股权担保无效; 四、驳回原告华夏银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。 案件受理费x.97元，财产保全费x.17元，由被告云南 ...

）亦体现了前述立法精神与法律原理，故被上诉人钱某甲关于该批复只适用于交通事故造成的财产损害赔偿案件而不适用于本案的人身损害赔偿案件的辩称，与 条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5919元，诉前保全费1550元，合计7469元，二审案件受理费2595元，由被上诉人袁某某承担。 本 ...

。鉴于光大新华支行未向平安轻化主张其担保债权，因此，基于担保法律关系而产生的《质押合同》和《阳光理财保协议》、《关于请求延期还款的函》不属本案审理 存款利率计算至清偿之日止)，已支付的780万元，予以冲抵。 一审案件受理费、财产保全费按原审判决执行；二审案件受理费x元，由湘财证券有限责任公司、中国光大 ...

上诉人承担担保责任的范围；大众药业不具备开具银行汇票的资格。中发公司请求撤销原判主文第二项，依法改判其不承担责任；一、二审案件受理费及财产保全申请费 借款合同产生的债权债务纠纷系以大众药业名义发生的民事法律事实，符合最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第三条之规定 ...

，其系受胁迫而出具的担保，非其真实意思表示。被告池某某认为该保证债务与其无关。 三、被告陈某某、池某某的结婚证及离婚登记审查处理表各一份， 连带保证责任。 二、驳回原告邵某某对被告池某某的诉讼请求。 案件受理费x元，财产保全费2020元，其他诉讼费用2110元，合计人民币x元，由原告邵某某负担2540 ...

第十九条第三款规定情形，即两被告为夫妻财产约定制，且原告知道该约定。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四 是自己弄出来，为处理好此事，其也愿将自己的房产提供给被上诉人欧某某作诉讼保全担保。上诉人黄某某对张某乙和被上诉人张某甲是堂兄弟关系予以确认，但认为 ...

办事处签订《抵押合同》，约定从城修配厂(联营)以其土地使用权为上述借款作抵押担保。但从城修配厂(联营)未提供抵押土地权属证书给街口办事处，也没有办理抵押物登记手续 百五十一条和最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本院对上述判决不再审查。 在向工商行政部门申请注册设立 ...