给付原告借款120万元及利息21万元，被告清真肉业公司承担连带给付责任，处理抵押财产，实现抵押权。 被告松原市种子公司在本院2004年10月辩称，2002年4月 对x、x、x房屋他项权利证明三份真实性无异议。 双方争议的焦点1.李世田与松原市种子公司、原告签订抵押合同过程中是否存在恶意串通行为和欺诈 ...

认为，本案争议焦点为：一、被告凌某及新地产公司对隆氏公司的债务担保是否有效；二、被告凌某及新地产公司对隆氏公司的债务应承担连带保证责任还是 开封隆氏食品有限公司抵押的财产经折价或者拍卖、变卖后所得价款不足以清偿原告上海德胜联兴印铁容器有限公司上述债务时，由被告凌某、被告开封市新地产房屋开发有限公司对 ...

，361元亦由上海海信广场有限公司承担，贷款期间，丁某某须根据银行规定将房屋抵押于银行，12年后收回产证”(上海市国联律师事务所于1997年7月28日为 部门吊销营业执照。 原审法院认为：1、本案所涉的个人住房借款合同及其个人住房抵押合同是否有效。根据海信公司的售楼广告、丁某某与海信公司签订商品房预售 ...

本案一、二审审理期间，上诉人林某某对此私章的真实性及对姜某某取得其本人的房屋所有权证与印章的合法性未提出异议。 2004年8月9日，林某某委托姜某某作为其 债务承担抵押责任。解决这一问题的关键涉及到两个方面：一是签订抵押合同、进行抵押登记是否为林某某本人的真实意思表示。二是林某某对姜某某的委托授权是否 ...

，由大盛公司向市中心社借款600万元，并办理了公证手续及向市房管局办理了房屋抵押贷款他项权登记。1997年5月29日，因大盛公司无法偿还市中心社 的原告主体资格，理由不能成立。果菜公司与惠阳农行所签订的协议是否有效不是人民法院审查是否受理行政案件的条件，惠阳农行依法具有原告的主体资格，其提起诉讼符合 ...

。 被告二轻公司辩称：1、原建行海南分行营业部与被告之间的抵押合同无效。根据法律，抵押合同是否有效应该以办理房产抵押他项权利登记为有效要件；2、原告提出房产证被其 担保。该抵押协议书签订后，双方于1994年9月1日对上述抵押物办理了抵押登记，房屋他项权证的证号为房他证字（略）号。后来，根据中国建设银行 ...

原《借款合同》法律关系的延续和变更，当事人意思表示真实，内容合法，并且依法办理了抵押房屋的他项权利登记，该合同依法成立并具有法律效力。口口福公司在以上借款约定 当事人而不能作为证人证某，而只能作为当事人陈述；但李某丁所陈述之事实是否成立，均不能对抗贷款方扣划到期借款的合法行为。综上所述，上诉人李某甲 ...

，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告双方的房屋典当行为，系典权典当还是抵押 首先，典权是指支付典价，占有他人不动产而为使用、收益的 并不直接影响合同的成立和生效，其作用仅在于增强合同的证据效力，法院只是确认是否将其作为认定事实的依据。故原告之说缺乏法律依据，本院不予采信。 综上所述， ...

13日徐州市房管局在审核了彭某某（略）号《房屋所有权证》及涂改的《国有土地使用权申报证明书》后,办理了抵押手续,并于当日向抵押权人建设银行徐州市分行颁发了第 房屋所占土地的土地使用权证。此种权利本身并不受彭某某是否去领取新的土地使用权证影响。土地使用权证仅仅是土地使用权的合法凭证。未取得或者未依法取得 ...

被告诉辩意见，双方争议的焦点为：1、原告与鹤壁市百货公司鹿楼百货大楼订立借款抵押合同是否有效；2、原鹤壁市百货公司鹿楼百货大楼在原告处的借款，被告是否 合法有效，应受法律保护。原告与鹤壁市百货公司鹿楼百货大楼在订立抵押担保合同后，双方到房屋管理机关办理了抵押登记手续，根据〈〈中华人民共和国担保法〉〉“ ...