合营双方的责任、技术和商标、原材料供应和产品行销、董事会、合营期满及终止经营财产处理等作了约定。 在合资合同履行过程中，申请人和被申请人发生 《中华人民共和国中外合资经营企业法》第3条“合营各方签订合营协议、合同、章程，应报国家对外经济贸易主管部门审查批准”的规定以及《中华人民共和国中外合资经营企业法 ...

万元人民币，至今未偿还。现由于本人陈某乙与鲤鱼门酒楼及庞志勇产生经济纠纷。经法院审判，鲤鱼门酒楼及庞志勇尚欠本人49万元人民币，所以本人 予以再审。该再审程序是被上诉人在毫无证据证明其存有客观原因未能参加诉讼及该“补充协议”均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“新证据”的规定和《广东省 ...

。以后，申诉人与被诉人多次就上述两台机器遗留的问题进行谈判，但始终未达成协议。 申诉人认为，通过友好协商已无法解决存在的分歧，于是提请仲裁，要求将上述合同 考虑到被诉人为调试机器付出了一定代价，所以折价比例按４０％计算。 因作折价处理，故经济Ａ型机尚缺损的机器部件和备件，由申诉人自己解决，但被诉人仍应 ...

份协议附有独立的仲裁条款，约定：如任何一方违反此协议，另外一方有权申请仲裁，仲裁申请需提交中国国际经济贸易仲裁委员会，在上海进行仲裁，并且因为申请人与被 已向仲裁庭提交了有关律师费的收据，故该笔费用仲裁庭予以支持。 6．由于本案纠纷的产生，责任在被申请人，且败诉方也是被申请人，故本案仲裁费人民币（略） ...

并按合营合同处理。 这次董事会会议记录，未提及华联资金的投入问题。会议以后，资金投入没有任何大的进展，华联、工艺、ＥＭＵ三方遂发生纠纷。１９８９年８ 终止合营公司，并口头要求被诉人ＥＭＵ停止进料，致使ＥＭＵ无法继续投资，造成其经济损失。被诉人海南公司、ＥＭＵ两方的代理人还认为，三方没有在１９８８年２月 ...

属于因公司不成立而发生的纠纷（其中包括筹建费用的分担、公司未成立的责任问题，投资各方的损失问题等）。关于对此问题的处理，不属于本案的范围， ，完全是无根据的。而且，全部技术是由×××所掌握，×××是根据×××大学与申请人的协议，受申请人的派遣进入合营公司负责技术开发工作的，而且事实证明，合营公司董事长 ...

合营双方的责任、技术和商标、原材料供应和产品行销、董事会、合营期满及终止经营财产处理等作了约定。 在合资合同履行过程中，申请人和被申请人发生 《中华人民共和国中外合资经营企业法》第3条“合营各方签订合营协议、合同、章程，应报国家对外经济贸易主管部门审查批准”的规定以及《中华人民共和国中外合资经营企业法 ...

供货方违约，申请人损失惨重。依据《国际货物销售合同公约》以及《中华人民共和国涉外经济合同法》，提出索赔如下： 1、被申请人违约造成申请人损失人民币2,281,725元 ； 1998年9月1日，申请人传真被申请人问：（1）被申请人如何处理工厂已经生产出来的2000吨货物；（2）申请人不能保证工厂能达到锰 ...

但始终未能就索赔一事达成协议。其后，被诉人不再答复申诉人的要求，也没有派人员协商。申诉人遂于１９８６年３月５日将纠纷提交仲裁。申诉人在仲裁 ９８００００元。 ４．被诉人承担申诉人的仲裁费用。 ５．由仲裁委员会深圳办事处主持处理本案裁决后发生的连带法律事务。 １９８６年８月２２日，申诉人向仲裁委员会深圳 ...

借用国际商业贷款应当经外汇局批准。未经外汇局批准而擅自对外签订的国际商业贷款协议无效。外汇局不予办理外债登记。但是，本案在签订租赁合同前并没有取得外汇 按联营合同处理显然导致枉法裁判。因此，对于本案融资租赁合同亦应从其担保条款的内容及实质加以分析和理解。 根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关 ...