合同的担保合同也应无效。其次，华商金安公司以欺诈手段骗取担保，故担保合同无效。二、杨某要求复利不符合法律规定。三、即使我公司应承担责任，担保合同还没有 借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定（银行同类贷款利率的四倍），故该约定合法有效。华商金安公司承诺于2010年8月9 ...

厂申请企业注销的日期是2006年5月10日，就是说其在提交申请后又贷款x元，这不是欺诈是什么３、三笔借款中的x元用于归还温县万兴纸制品厂 年11月28日温县万兴纸制品厂由温县教育综合厂担保与信用社签订的保证担保借款合同、借款借据等相关手续。借款金额25万元，月利率10.2‰，借款期限自2006年11月 ...

合同上签字盖章。经多次“贷新还旧”的演变，最后一份贷款合同（即2005年5月27日合同）贷款数额是18万元。但是电器厂的真实意思表示是为贷款5 约定的担保范围为18万元及利息、违约金等款项的事实。电器厂主张新华支行对其构成欺诈并未提供相应证据，该理由不能成立。新华支行要求电器厂对实现债权费用也承担连带 ...

按照银行贷款利率支付利息的请求，符合有关法律规定，应予支持。关于被告反诉称，我们对矿井投资生产时，才得知该采矿区属非法开采行为，原告属于欺诈行为， 的证明予以证实。其它二审查明事实与原审认定事实一致。 本院认为，当事人订立合同应具有相应的民事权利能力和民事行为能力，根据桐柏县人民法院2003年5月9日 ...

某某，男，1962年9月出生，汉族，住（略）。 上诉人赵某因补偿合同纠纷一案,不服确山县人民法院（2008）确民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，1993年，赵某借用张某的房产证抵押贷款，该房产证一直未还。2002年，张某的房产被拆迁。2007年3月10 ...

、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理，即保证人不承担保证责任。本案的 本案中，陶瓷总厂与焦东支行和焦南支行签订的8份借款合同中，虽然均明确载明该8笔贷款的用途为购买原材料、燃料等用于生产经营周转的流动资金，但从查明 ...

，以及其它足以影响被告偿债能力的，银行可以采取相应措施，但是原告对保证人违反保证合同丧失承担连带保证责任能力事件未采取任何措施，所以原告无权就扩大损失要求赔偿， 违法虚假欺诈合同的行为责任后果一节，因缺乏足够证据证明，本院亦不予采信。另外，借款合同明确约定，抵押加阶段性保证指以借款合同项下贷款资金所购 ...

关于原告要求赔偿超过实际面积的购房款问题，被告在销售过程中不存在欺诈行为，被告没有故意夸大建筑面积，因为合同是在房屋面积测绘报告出来之前签订的，而测绘报告于2002年 6日，交付第三期楼款x元；2002年4月8日，原告就购房取得的贷款x元汇入被告银行帐户内。2003年6月6日，原告向被告交付产权印花税 ...

无证据证明被上诉人对上述事实进行了事后追认。上诉人的上述故意隐瞒行为已经构成了合同欺诈，并对被上诉人的合法权益造成了实质性损害。根据《中华人民共和国合同法》第五 8月31日起、x元从2005年1月15日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息，均计至本判决确定的还款之日止)。 一审案件受理费9333元 ...