年8月8日出具的《关于巴基斯坦工程欠款问题的复函》(桂经技司函[2001]X号),证明被告原计划还款的资金因斯里兰卡项目投标保函未释放无法兑现， 但合同履行地在巴基斯坦，依照最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第304条“当事人一方或双方是外国人、无国籍人、外国企业或组织 ...

的关系及龙某该5万元的诉讼是否是一事两审问题。李某1999年10月11日《保证书》背面“还款计划”内容，写的是“原欠刘x元……”，“原欠”， 上诉人归还这2万元的主张，只是将汇款单作为一个证据使用。该2万元没有约定还款期限，被上诉人可以随时要求上诉人返还。所以本案没有超过诉讼时效。一审法院的判决事实 ...

双方债权债务关系已消灭，权利义务已终止。原判决判令原审原告返还药材被告继续履行还款义务显属错误。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，匡九州向原审原告戚 ，导致该口头协议没有生效，尔后1999年6月1日原被告双方又重新签订了《还款计划》，就欠款如何偿还问题达成一致意见，此是原被告之间形成的新的还款约定 ...

司法鉴定意见书，其中第0678-X号鉴定意见书的结论是2009年9月28日还款计划上“江西省城市园林建设有限公司站前广场工程项目部”印章与交给新沂市建设局标号为（略 。 关于申小芳向原告借款是否系履行职务行为或得到江西园林公司授权的问题。所谓职务行为，是基于一定基础关系而在法人或其他组织中承担一定职责 ...

还款有事实和法律依据，被告郭某乙该辩驳理由本院不予采纳。 关于本案的利息计算问题。原告提出2010年5月27日至2010年12月30日被告应支付35万元利息， 银行同类借款利率计息。对郭某甲是否应当承担逾期利息的问题，郭某甲虽称对郭某乙出具的《还款计划》不知情，但对于其应当按法律规定支付逾期利息没有 ...

真实存在。 二、一审判决二建公司按《借款协议书》约定承担某民币360万元还款责任正确。二建公司上诉称，“借款”属于项目部、分公司资金调剂行为，而非杜某个 的借款。二建公司负有相应的还款责任。二建公司否认项目管理分公司向杜某借款的事实，证据不足。 关于《借款协议书》的合同效力问题，杜某作为资金出借人享有 ...

担保人无条件地承担其担保范围内的担保责任；贷款担保人在接到贷款抵押权人要求其履行还款担保通知后30日内，应当清偿贷款抵押人所欠贷款抵押权人的款项，并有权 港兴公司却一直没有为陈XX购买的住宅供应暖气。陈XX为解决住宅暖气的供应问题在多次与港兴公司交涉无果的情况下，于2005年初要求中行洛阳分行提出按照 ...

该借条约定，双方借款期限为六个月，月息8000元，但该借条并没有对逾期还款的利率进行约定。依据《合同法》以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第 3月4日的协议是否可以解除以及其法律效力问题。1、在一审中，一审法院认为上诉人杜某甲没有按照约定的义务还款已构成根本违约，是错误的。在本案中 ...

某作为甲方（即还款人），其与原告黄某甲只注意看了还款协议的主要内容，对还款协议存在的上述问题都没有在意，对被告酷龙某吧及被告龙某、匡某、张某 年4月1日至2009年元月31日偿还完毕，偿还日期不得有误；2、甲方应遵守约定按期还款，逾期不还，乙方（即原告黄某甲）有权委托代理人前往甲方酷龙某吧俱乐部营业 ...

的非必要行为，应适用江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）《关于审理适用公司法案件若干问题的意见》（试行）（以下简称公司法意见）第34、36条的规定，由 等证据在案佐证。 原审经审理认为：科特公司以温某为被告要求其承担连带还款责任，系基于温某作为金桥公司发起人身份，针对设立中公司的行为承担发起人责任； ...