人不能承担理赔责任；根据《保险法》第三十七条规定，保险人与被保险人协商并达成协议，在保险人补缴保险费后，合同效力恢复。双方对合同效力恢复没有达成协议 保险合同即终止，双方订立的保险合同的效力无需恢复。法院判决保险公司理赔后支付欠交当年的保险费并不违反法律规定，原审判决正确，请求维持原判。 二审查明事实 ...

审理。原告潘某的委托代理人王某某、李某强，被告郭某，被告财险邯郸公司的委托代理人李某某，被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘某诉称，2009年8月 ，商业险承保险种包括三者险，且不计免赔，责任限额为x元。上述三份保险的保险期间均自2009年8月1日0时起至2010年7月31日24时止。 ...

豫x（豫x挂）重型半挂牵引车承担全责，物流公司、毛某、张某与肖永军达成赔偿协议，该协议内容不违反相关法律规定，原审法院予以确认。物流公司、毛某 固始县灵通汽运公司的法定代表人，代收保费，受毛某、张某的委托以物流公司的名义在保险公司投保，但保险公司并未向其对合同条款进行解释说明，其也未对物流公司进行说明 ...

每月按实用数抄表计收。租房时被告允诺只租房办公，但后来被告违反协议约定，将公司的出租车挂牌安灯业务安排在原告院内，每天出租车来个不停，导致原告院内 租金的问题，事实上原、被告之间有业务往来，被告代办了部分车辆保险业务，房屋租金都是从代办手续费中扣除，被告并未拖欠原告租金。其三、原告以书面形式单方解除 ...

双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力禁止性规定，属合法有效的民事合同。一审判决确认本案诉争合同为再保险合同，被上诉人人保襄樊开发区支公司对此无争议，上诉人 于2008年3月31日在征得投保人即被保险人裕隆公司同意后，签订的《共保协议》约定的保险期限、保险金额、毛保费额、净某、毛费率等，与 ...

。 一审法院判决认定：安某与新华北京分公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，该院确认有效。双方当事人均 北京分公司协议改变交费的方式为上门缴纳现金。新华北京分公司也认可一直没有跟投某人联系过，保险公司雇业务员发展业务就是代表公司，业务员的错误就是保险公司的 ...

而保险公司不予赔付。为此原告向贵院提起诉讼，请求法院判决被告保险公司在交强险赔偿限额内尚未赔付的x.80元给原告。本案诉讼费用由被告负担。 原告程某 保险人在交强险责任限额部分有权重新核定。事故发生后，原告与死者家属达成协议，一次性赔偿死者家属死亡赔偿金x元，丧葬费x元，抢救费250.10元，另外自愿 ...

保健院诉诸原审法院，请求判令XX财险岳阳县支公司某付医疗损失x元，并由该公司某担本案诉讼费。 另查明，岳阳县XX保健院于2004年4月1日成立，医疗机构 后，XX财险岳阳县支公司某服，上诉称：一、本案保险合同及《补充协议》均确定了投保人投保的医疗责任保险的保险范围是医疗事故。医疗事故应有医学调查结论或 ...

审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人罗广、被上诉人欧某及委托代理人张军武均到庭参加了诉讼。庭审后，本院组织双方当事人进行调解，达成了调解协议。 审理查明，2009 聪；机动车牌号为湘x；交通事故事实及责任，经现场勘查认定，欧某辉的行为违反了《湖南省实施(交安法)办法》第25条第4款之规定，应负事故的 ...

元。被告某郴州支公司与三原告就机动车辆事故责任交强险赔款未签订理赔协议。被告某郴州支公司的《机动车辆事故责任交强险赔款计算书》未提供计算理赔的依据 保险合同关系，因此，三原告请求被告某宜章分公司承担保险责任，本院不予支持。被告某郴州支公司主张保险公司的理赔不违反法律规定合法有效，原告认为理赔显失公平， ...