证明新大新公司于2005年9月作为股东出资设立广州市新大新番禺易发商厦，证据5可以证明新大新公司与复审商标被许可使用人广州市新大新荔湾商厦于2004年2月1 行为。本案中证据5中的货物赊销协议以及其显示的实际履行发票等显然符合某述关于货物赊销的理解，亦是在新大新公司控制下对某标进行的公开、合某、真实的 ...

原股东支付650万元收购款，原股东已经向湖南省长沙市中级人民法院提起民事诉讼，没有生效判决前，湖南省蓝山县人民法院认定统力公司不按《股权（含公司）购买合同》支付收购款， ，不符合《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，实际是一种抽逃注册资金的行为，统力公司应在抽逃注册资金的范围内，对申请执行人博敏兴 ...

。 伸腾庚公司一审辩称：货款未付清是事实，但伸腾庚公司未与恒力通公司签订还款协议，公司不会将债务转给股东以个人财产承担。 黄某戊一审辩称：其不是合格 上方与下方甲方的名称虽有不符，但协议书甲方印章系伸腾庚公司加盖，加盖何单位的印章恒力通公司并不能控制，且协议书载明的欠款事实、欠款金额x元与伸腾庚公司结 ...

份，以及被告汕头市天裕贸易有限公司在2009年12月1日单方委托汕头市疾病预防控制中心(汕头市卫生检验中心)对标明为原告生产的“女人早餐奶”和“红豆沙”的食品进行 。由此足以认定，被上诉人与上诉人之间不是买卖合同关系，而是合作经营的关系。根据双方的合同，被上诉人给天裕公司的铺底货物是20万元，现在上诉 ...

鹏达经贸公司和日本中日才株式会社，李广臣等六人不能证明自己是鹏达公司的合法股东，起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉。同年9月，起诉主体更换，鹏 驳回上诉，维持原判。现综合办公楼、厂房已被鹏达公司清算委员会实际控制。 还查明，2007年3月，鹏达公司向开发区经贸局提出终止经营、成立清算委员会进行清算的申请 ...

昌公司被吊销营业执照后，豫北大厦作为其股东之一，为防止大昌公司的资产流失和损坏，只是将大昌公司的资产妥善保管起来，不是直接收为已有。原审判决认定豫北大厦 年6月8日签订了《谅解备忘录》后，已解除了联营合同关系。此后双方已实际变成了债权债务关系。2、原审法院“红民初字第X号民事判决”系生效裁判，其证明力 ...

与第三人XX系被告XX公司股东，其中XX出资40万元，持有XX公司80％股权，原告出资10万元，持有XX公司20％股权。XX担任执行董事，是XX公司的 （涉及行政许可的，凭许可证经营）。2006年9月份之后，被告XX公司未再召开过股东会。被告XX公司现由XX实际经营，根据工商登记显示，目前被告XX公司 ...

，侵犯了原告的权益。原告认为，被告B公司侵犯原告利益，使原告丧失股东权，而被告D是控制人，应承担连带责任，被告C公司是实际受益方，三被告应承担共同侵权责任。为此， 所签，是经董事会讨论通过后由具体的办事人员代签的，不清楚具体代签人是谁。对于2份转让协议的转让款，二被告没有向原告支付，双方对付款时间未作 ...

的权利义务已经转归华嘉银公司，原告已经不是适格的合同主体。第二，电子藏书出品部的工商登记虽然标明是被告红旗出版社的分支机构，但实际出资方包括占40%股份的被告北京翔 转让事宜，经向华嘉银公司的股东徐南询问，其明确表示对此事不清楚。 另查，经询问徐伟年和马耀明关于涉案合同一事，二人给予回复。徐伟年表示： ...

。 被告宝丰县国土资源局答辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。1、龙兴寺铁矾土矿采矿权的实际所有人是华源祥公司，并非原告个人。该采矿权在2008年3月 GB／x-1999）2.3规定“地质可靠程度反映了矿产勘查阶段工作成果的不同程度。分为探明的、控制的、推断的和预测的四种。”2.3.2规定“推断的：是指 ...