借贷案分属两个不同法律关系，林某某以公安机关立案侦查桂玉兰诈骗案为由请求驳回陈某某的诉讼请求没有法律依据，不予支持。 据此，原审法院根据《中华人民 某某关于原审法院审理本案违反法定程序的主张及驳回陈某某起诉的上诉请求本院均不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。 ...

当事人之间的讼争应属经济纠纷范畴。北海公司和加工厂对汇入大元商场的2∞万元主张不予追究，是对其权利的处分，应予准许。一审判决认定合同有效不当，应予纠正。但 的10个月内有大量的资金进出，其中大部分流入大元商场，因涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查。232帐户《单位申请开户证》上所加盖的供销部印章及财务 ...

11月21日起，被告已无资格从事药品经营。 原告质证认为，该证据是复印件，不予认可。 本院的认证意见：被告出示的函件只能证明省药品监督管理局在2002年11 》收集程序违法以及本案所涉合同纠纷已被公安机关以涉嫌犯罪立案侦察，但均未提供证据证明其主张，其抗辩理由不予采纳。《法人授权证明书》虽在分理处资料 ...

帐户，造成原告资金损失，我单位不应承担任何责任。3、该案涉嫌犯罪，且公安机关已立案侦查，应中止该案的审理。 被告濮阳证券部辩称：1、原告的股票是用电话 ，且该案不具有法定的中止事由，故被告濮阳工行辩称该案应中止审理的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第106条的规定，判决如下： 1、由 ...

据此判定凯伦公司以人民币支付购股款的行为系套汇行为，没有法律依据，该院不予支持。而国家外汇管理局《关于外商以人民币再投资外汇管理有关问题的复函》解决 也没有证据证明本案股权转让协议涉及刑事犯罪。因此，案外人烟台发展的报案以及相关公安机关的立案行为并不能影响本案股权转让协议的效力。 综上，上诉人鲁某公司 ...

原告住院治疗期间的医疗费、住院伙食补助费共7071.20元。另查，上述损害事件公安机关已立案侦查，但至今尚未破案，故不能确定实施侵权行为的第三人。 上诉人未能提供相应的证据予以佐证，且经公安机关侦察，亦未能确认犯罪嫌疑人，故上诉人的上述主张证据不足，本院不予采信。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿 ...

支付原告治疗期间的医疗费、住院伙食补助费共4486.60元。另查，上述损害事件公安机关已立案侦查，但至今尚未破案，故不能确定实施侵权行为的第三人。 上诉人未能提供相应的证据予以佐证，且经公安机关侦察，亦未能确认犯罪嫌疑人，故上诉人的上述主张证据不足，本院不予采信。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿 ...

原告住院治疗期间的医疗费、住院伙食补助费共4508.20元。另查，上述损害事件公安机关已立案侦查，但至今尚未破案，故不能确定实施侵权行为的第三人。 上诉人未能提供相应的证据予以佐证，且经公安机关侦察，亦未能确认犯罪嫌疑人，故上诉人的上述主张证据不足，本院不予采信。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿 ...

。 原审判决认为：原告在被告经营的聚东酒店消费期间与他人发生斗殴受伤，公安机关虽已立案侦查，但至今尚未破案，故不能确定实施侵权行为的第三人。最高 上诉人未能提供相应的证据予以佐证，且经公安机关侦察，亦未能确认犯罪嫌疑人，故上诉人的上述主张证据不足，本院不予采信。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件 ...

原告住院治疗期间的医疗费、住院伙食补助费共7025.40元。另查，上述损害事件公安机关已立案侦查，但至今尚未破案，故不能确定实施侵权行为的第三人 原审 人未能提供相应的证据予以佐证，且经公安机关侦察，亦未能确认犯罪嫌疑人，故上诉人的上述主张证据不足，本院不予采信。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿 ...