均为国家机关所作出的具有法律效力的文件，本院对其真实性、合法性予以认可，但证据9、10均涉及商标侵权，与本案的涉案发明专利无关，故本院对证据9、10的 保护期内，其专利权受法律保护，原告有权禁止他人生产其专利产品；（三）本案实用新型专利公开在发明专利申请日之后，不符合一般的公知技术抗辩的条件，且法院在 ...

在申请日以前，由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中发明的新的技术方案。本专利与对比文献1(即本案原告证据1)相比， 四条第一款第(一)项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费800元，由原告 ...

经审理查明，1991年6月29日，鹤山县建筑工程公司机械修造厂向中国专利局提出发明专利申请，申请号为（略）.1。1995年8月X号，中国专利局授予该厂名为“建筑 。 对比文件2虽然已被新的国家标准所替代，但不能改变其已在本专利申请日之前公开的事实。原告以对比文件2已失效为由，主张其不能成为对比文件，该 ...

法院依法予以维持。 经审理查明：1994年4月21日，晁某某向某中国专利局提出名称为“海带卷食品及其制造方法”的发明专利申请。1997年1月29日，该申请被 先后向某利复审委提交了21个附件。专利复审委经审理，认为附件6、附件18在本专利申请日前已公开可以作为对比文件，经使用附件6、附件18与本专利 ...

作出第X号无效决定，驳回赖某某的无效宣告请求，维持（略）．X号发明专利权有效。赖某某不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理 发明由他人向专利局提出过并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中；创造性是指，同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步 ...

决定，各方当事人陈某等在案佐证。 本院认为，本案争议的（略）．X号发明专利申请于1989年2月3日，公开于1990年10月17日，授权公告于1997年 。1993年1月1日修改前的专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是不得超出原说明书记载的范围。所谓不得超出原说明书记载的范围， ...

服从一审判决。 经审理查明，1996年6月30日，俞某乙向原中国专利局提出名称为“塑料管坯加热装置”的发明专利申请，200O年3月1日被公告授权，专利号为 指南》中有关复审程序中对专利文件修改的要求，故以俞某乙新修改的权利要求书作为审查依据的文本。关于“塑料管坯加热装置”发明专利的新颖性。因撤销请求人 ...

发明或实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。所谓同样的发明或者实用新型，是指技术领域和解决问题相同， 范围得到约束。针对原告的上述观点，本院认为，新颖性判断时，认定属于相同的发明或实用新型的一个必要条件是技术方案实质相同，而非技术方案必须完全相同，特别是 ...

标准”，附件二为“山楂提取物细粉质量标准”。正文中标明附件二“只送有关单位”。文件中指明的有关单位为卫生部、国家医药管理总局、卫生部药典会、药品生物制品检定所， 过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。创造性，是指同申请 ...

。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明，“口服药物牛膝多糖的生产方法”发明专利申请于1991年12月11日被授权公告，专利权人是有机化学研究所及药物研究所。 的产品是固定的，其有效成份能够实现本专利说明书中所述的有益效果。由于专利申请时，分析方法的局限导致专利文件中描述的产品分析结果及产率与 ...