元。上述证据在该案中未作为确定赔偿数额的依据不能成为对抗福建乔丹在本案中有关诉讼请求的理由。（2）一审法院对晋江阳新工厂现场勘验的结果是现场只有空盒， 二）关于福建乔丹的鞋盒装潢是否构成知名商品的特有装潢 对知名商品的特有装潢的保护，不仅指附着在商品本体上的特有装潢，也包括该商品所使用的包装物上的特有 ...

。 原审中，因顺通公司与顾某某、叶某某对交付面料的质量(即光泽度和厚度)是否存在问题有争议，经上海市塑料制品质量监督检验站(以下简称质监站)对双方认可后封样的 面料与封样的样品完全不符、存在着质量问题后曾经同意退货，虽然双方在如何赔偿的问题上因协商未能达成一致意见而未成，但是应该视为顾某某与叶某某当时 ...

品牌进入中国市场，距今已有70年的历史。目前，科勒公司在全球拥有45家工厂，科勒公司在中国的总部设在上海，并在上海、佛山、北京等地设立了生产 诉讼请求提出，也未就该商标是否驰名向本院举证，故本院对“科勒”、“x”商标是否为驰名商标不作评述。 原告科勒公司现请求被告金某某赔偿经济损失人民币200，000 ...

市场挂牌交易并设定了质押，第二被告系该交易市场指定仓库。此后，原告曾至第二被告处查验第一被告所供180吨货物是否存在。2004年7月12日，第一 980万元货款的民事责任。此外，原告诉请第二被告承担180吨货物价值范围内的连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十 ...

张某某所在的阿诺瓦上海分公司是否能代表商标注册人就注册商标的使用进行授权许可，被告通达厂完全能够进行审查，况且，就该被告所提供的《商标使用授权 上海帝陶建材发展有限公司、福建省晋江市通达陶瓷厂于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告阿诺瓦建材(南京)有限公司经济损失及合理费用共计人民币3万元，上述两被告 ...

尔曼制药集团下辖香港医药集团公司、广州威尔曼药业有限公司、上海东方制药有限公司等工厂、公司。 上述事实有原告提交的证据16－19及当事人陈述在案佐证。 五 不正当竞争 中国商标法就注册商标专用权的保护作出了明确规定，就未注册商标是否享有专用权，可否主张获得民事侵权救济未作规定。商标法第十三条第一款规定 ...

尔曼制药集团下辖香港医药集团公司、广州威尔曼药业有限公司、上海东方制药有限公司等工厂、公司。 上述事实有原告提交的证据16－18及当事人陈述在案佐证。 五 不正当竞争 中国商标法就注册商标专用权的保护作出了明确规定，就未注册商标是否享有专用权，可否主张获得民事侵权救济未作规定。商标法第十三条第一款规定 ...

产品是一种药物制剂，两者是不同的产品。二、我公司作为药品销售商，并不知晓该药品中是否含有安泰克公司专利下所保护的产品，我公司仅知道“优泌乐”产品是 销售“赖脯胰岛素注射液（优泌乐）”行为，与法国礼来公司和礼来苏州公司一起连带赔偿原告经济损失25万元，并支付原告因诉讼支出的合理费用5万元。本院追加了伊莱 ...

原告以两被告侵犯其已经合法取得的船舶所有权为由，诉至本院要求停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条的规定， 西林克公司的问题之前，首先需确定卖方浙江天龙在出卖船舶时对船舶是否具有处分权。因该问题由2003年9月19日浙江天龙与惠港公司的船舶建造合同约定， ...

营运程序、质量控制手册、规格、资料、计算机软件、记录等，共同向贝卡尔特公司赔偿人民币50万元并承担本案诉讼费用。 贝卡尔特公司、中贝公司涉及本案事实提交如下 、实现两套收线装置叠加合并的技术。为证明该主张，原告贝卡尔特公司、中贝公司向本院申请对上述技术是否为非公知技术进行鉴定。本院依法对外委托江苏省 ...