房产税、经营税等税金后，上诉人实际收到的租金（略）.99元。六、协议经双方签字盖章之日生效。协议签订后，由于不能办理公证手续，双方遂 被房地产管理登记部门认可的“专用区面积”12.19平方米后再诱使上诉人与其签订房屋买卖合同的。况且，被上诉人在上诉人购买该房屋之前曾保证，届时领取的房产证一定是按合同的 ...

某乙还多次与我和原告协商过。因此，我和被告谭某乙签订的房屋买卖合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王某某没有向本院提交证据。 被告谭某乙 房屋的事实，被告谭某乙有理由相信被告王某某出售房屋为夫妻双方共同意思表示，并且被告王某某、谭某乙在房屋买卖过程中，并没有恶意串通损害原告谭某甲利益的行为 ...

，公司董事长。 委托代理人周XX、缪XX，公司员工。 原告厉XX诉被告葛XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2007年11月28日立案受理。2007年12月8日， ，也未通知原告暂缓支付第二笔5万元定金，但导致原、被告双方未能按协议的约定签订买卖合同的主要原因是被告在网上挂牌出售该房时，未将该房的储藏室已 ...

，该合同加盖了登封市日用杂品公司的公章，原告及张某某分别在合同上签字。合同签订后，原告即付给被告4万元，张某某给原告出具了一张收到条，后原告又 刘某某与被告登封市日用杂品公司签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。但 ...

本院审查，本院予以确认。 原审法院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同（卖房契约）合法有效。但该合同实质是以房抵债协议，该协议不违反法律、行政法规的 应合法有效。关于上诉人提出上诉人与被上诉人之间不存在债权、债务关系，双方是房屋买卖关系的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原审法院判决并无不当。 ...

本院审查，本院予以确认。 原审法院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同（卖房契约）合法有效。但该合同实质是以房抵债协议，该协议不违反法律、行政法规的 应合法有效。关于上诉人提出上诉人与被上诉人之间不存在债权、债务关系，双方是房屋买卖关系的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原审法院判决并无不当。 ...

过程中，原告余某、被告杨某均未在房屋买卖契约上签字(未订立书面房屋买卖协议)，也未亲自到房管部门办理房屋产权过户手续。2005年1月26日，原告 ，属于侵权行为。请求维持原判。 根据各方当事人诉辩理由，本案争议的焦点是房屋买卖关系是否成立。 经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为 ...

年4月9日，李某某（称甲方）与陈某（称乙方）签订了《房某买卖合同》。该合同载明：“产权状况：已办理房某，产权证号：306房某证2006字第X号 所有权人李某某将租赁物在征得被告谭某是否购买该房某同时卖给了原告陈某，同时转让其租赁物的租赁权、收益权，并经被告谭某的签字认可。故三方的约定并不违反法律规定， ...

请求。 一审法院审理认为:本案的争议焦点为涉案合同是否属可撤销的合同。本案中，原告文XX主张其与被告赵XX的买卖合同是可撤销的，但是，从原被告买卖房屋 原被告于2009年11月29日签订的《房屋买卖合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，该合同一经双方签字即成立并生效，双方应当 ...

x号商品房作价24万元抵货款，原告的法定代表人祈元会与丽晖房地产公司签订了房屋买卖合同，房屋是否交付是祈元会与丽晖房地产公司之间的法律关系，与本案原、被告无关 合同约定在规定的时间内，该项工程已难完工交付，经协商，甲、乙双方同意在本补充条款双方签字之日起计算，在十二个月内将该项目建成交付。 2006年 ...