：孟彤，系辽宁赛威律师事务所律师。 上诉人沈阳联营毛纺织厂与上诉人白某因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2005)和民房初字第X号民事判决，向 其已通知白某终止合同及与白某已合议变更了诉争房的交易价款，毛纺厂亦未履行交付房屋义务，故其要求白某按现行房价给付购房款，本院无法支持。 二审 ...

戊。此期间，张某甲向原审法院提起行政诉讼，要求确认沈阳市和平区房产局对买卖双方交易行为的审查系违法无效行为并予撤销。该行政案件经二级法院审理，本院于2004 协商一致解除合同的情况下，该合同对签约双方仍具有约束力。张某甲现持有交易房屋的所有权证，其尚未履行协助办理更名过户的法定义务，故张某戊要求“张某 ...

可以认定合同有效”。根据前述分析及上述意见，本案被上诉人叶某某转让讼争房屋具备“转让、交易条件”的有效前提就是“起诉前”叶某某“登记领取权属证书”，亦即“卖方须 认为：被上诉人建海中心在与上诉人霍某某签订《购房合同书》时，讼争房屋尚未建成，亦没有办理预售手续。被上诉人建海中心没有明确告知其没有预售资格 ...

的，应当是营业用房。(三)被告违背法律规定，背离市场规律，强行低价补偿代替市场交易价格，高价强行安置新建营业用房。(四)是新建临街门市房设计不合理，开间小 第十三条；4、伊政办发(1999)X号伊通满族自治县1999年度城镇房屋重置价和交易价格评估标准；5、吉林省人民政府第X号令《吉林省开发经营商品房 ...

乙双方通过丙方提供的居间服务就位于海淀区X路X号X号楼X门X之房屋的交易签署了买卖合同，丙方的居间义务已经履行完毕；2、丁方与丙方为关联 。经审理，法院以张某无权处分为由，判决确认吴某与张某签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。此后，北京市第一中级人民法院判决驳回吴某的上诉，维持原判。 2011年10 ...

均予以拒绝。被告的行为违背了诚实信用原则，严重违反了政府三令五申的房地产经纪机构不得“对交易当事人隐瞒真实的房屋交易信息，低价收进高价卖（租）出房屋 ；对于双方当事人无争议的房款270000元，本院予以确认；根据被告王YY提供的交易费用清单，原告在庭审中认可的费用为形成于2010年10月13日的契税 ...

也无效。对于无效合同不履行当然不构成违约。四，一审法院认为“......且陈XX购买该房屋时的价格并未明显低于市场价格，属于善意购买”（一审判决书第4页）属定性错误 是由其父陈一XX代理的。而作为代理人的陈一XX是县医院的老职工，明知交易房屋是县医院分配的集资房而且李XX没有产权证书的事实，而且从房屋 ...

,000元。根据买卖合同约定，双方应于2011年4月30日前共同前往房地产交易中心办理房屋转让过户手续。2011年5月7日，双方按约至房产中心办过户 ，签订买卖合同前，原告支付被告首期房款人民币500,000元，当日，被告将房屋交付原告。依据合同约定，原告的第二期房款677,000元以银行贷款形式支付 ...

《交易服务合同》及第三人支付基于《交易服务合同》监管的履约保证金的诉请属于行纪合同关系纠纷，与本案诉争的房屋买卖合同关系属于不同法律关系，应分别 也在一审庭审中明确表示同意解除合同，应予确认。 根据《解押商业按揭贷款类交易程序》，本案各方办理房产转让的程序为“准备材料—提前还款申请—代送评估—贷款审批 ...

。 一审法院判决认定：孙某与宋某签订的北京市存量房屋买卖合同，合法有效。虽然网签合同填写的房屋交易价为35万元，但实际成交价为156万元，该价格 。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有北京市存量房屋买卖合同、银行付款凭证等证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：根据有关法律 ...