林福瓶塞有限公司。 本院认为：合同是双方当事人意思表示一致，并以发生民事法律关系为目的的双方法律行为。上诉人恒新公司主张其向被上诉人宏建公司转款15万元 公司另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项 ...

纠纷一案，本院于2012年3月9日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某丁的委托代理人王某戊、刘某己臣到庭参加 的《借条》上以保证人的身份签名时，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担民事责任。《借条》对保证方式没有约定，故刘某己应当 ...

淮公司某十工程处是豫淮公司某内设机构，不具备独立的法人资格，所以不具有独立民事法律行为能力的主体。豫淮公司某十工程处处长王平以一个不具有法人资格的工程处 能成立，本院不予支持。另原审将诉讼文书送达给该公司某十工程处的负责人王平，程序合法。故原审被告对该项的申诉理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判 ...

，其内容客观、真实、合某有效，完全某现了合某人各方的真实意思，依据法律程序应当予以维护。因此应依法驳回原告刘某丁的诉讼请求。 被告申某辩称，原告 不予支持。同时其要求返还投资款62424元的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十四 ...

本院认为，根据民法通则的相关规定，公民可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被上诉人张某委托其母亲盛远秀及其亲属与 人，并于2011年11月30日通过人民法院特快专递送达了应诉通知、开庭传票等法律手续。2011年12月19日该案在原审法院进行公开开庭审理，两上诉人 ...

旅行社）因劳动争议纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2009）宣民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2009年 法院判决后，旅行社不服，向本院提出上诉。认为一审违反法律程序对本案没有管辖权，一审认定事实和适用法律错误。请求撤销原审判决，发回重审。裴某同意 ...

。 上诉人A某因劳动争议一案，不服北京市X区人民法院(2011)西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 A某在 。 原审法院判决认定：原、被告之间签有劳动合同，原告与被告解除劳动关系应当依照法律程序进行。原告称被告旷工，被告称是原告未让自己到岗，原告又未有 ...

鉴字第X号鉴定意见书，本院认为，该《司法鉴定意见书》的鉴定人员资格、鉴定程序符合法律规定，鉴定结论客观真实。因此，该《司法鉴定意见书》能够证明本案事实，其 系双方当事人的真实意思表示，不违反相关某律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关某。二被告未按约定归还借款本息，系违约行为。原告为此要求二被告 ...

借贷纠纷一案，本院于2011年12月22日立案受理。依法由审判员赵瑞莲适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告刘某丙的起诉，本院 保护，被告张某向原告柳某乙出具借条时具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对其实施的民事法律行为负责。按照民间借贷的习惯，在被告张某向原告柳某乙 ...

本调解书所确定的房屋及土地使用权转让均由被告南某市银乔粮油食品有限公司依照法律程序办理，所产生的各种费用由被告承担。 案件受理费59000元，保全费5000 被告履行本案调解协议约定义务的款项，而是支付（2009）内法民初字第X号民事调解书中协议约定的款。 原审原告为证明原审被告支出的70万元不是依据 ...