已与“萍果牌”、“（略）及图”构成近似，易使消费者发生混淆误认，德士活公司的合法在先权益应当受到保护。2004年6月18日商标评审委员会作出(2004)第X 相同或不相类似商品上，则足以误导公众，致使德士活公司的利益受到损害，故本案中的“（略）”商标不应予以核准注册。综上，商标评审委员会(2004)第 ...

早于内蒙古小肥羊公司使用“小肥羊”文字作为字号从事实际的经营，但是商标法第三十一条对商标在先使用者的保护体现为禁止以不正当手段抢先注册他人已经使用并有 ”、“烤羊排”为“陕西名小吃”。2003年3月，西安小肥羊烤肉馆被陕西省消费者协会授予“诚信单位”称号。 2、关于西安小肥羊烤肉馆将“小肥羊”申请注册 ...

三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；犯罪工具予以没收。 原审法院认为，百嘉公司生产的“高尔”胶囊在相关消费者中具有一定知名度，从百嘉公司为该产品的销售投放 、包装、装潢均代表了该产品的良好声誉，具有给百嘉公司带来经济利益的无形价值，应受法律保护。陈某某生产假冒“高尔”胶囊的行为不仅冒用了百嘉公司已经 ...

，应属相近似，容易使普通消费者在视觉上产生混淆而误认为是外观设计专利产品，故应视为被控产品已落入ZL（略）。3专利的保护范围。被告严某未经专利权人 并没有向本院提供有效证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或侵权人在侵权期间因侵权所获得的具体利益，本院将综合考虑各种因素，包括侵权产品销售价格及其 ...

，应属相近似，容易使普通消费者在视觉上产生混淆而误认为是外观设计专利产品，故应视为被控产品已落入ZL（略）。3专利的保护范围。被告自我纺织公司未经专利权 向本院提供有效证某证某其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或侵权人在侵权期间因侵权所获得的具体利益，本院将综合考虑各种因素，包括侵权产品销售价格及其 ...

十大具有潜力商标，2002年中国十大公众喜爱商标。为加强地奥品牌的保护，原告在所有的商品类别中注册“地奥”商标，其中包括2000年9月14日注册了在 意义上的使用，进而导致了消费者对原、被告服务来源产生混同和误认，损害了社会大众的利益，同时构成对原告合法商标专用权的侵害，请求依法判令被告变更企业名称， ...

已与“萍果牌”、“（略）及图”构成近似，易使消费者发生混淆误认，德士活公司的合法在先权益应当受到保护。2004年6月18日商标评审委员会作出（2004）第 在不相同或不相类似商品上，则足以误导公众，致使德士活公司的利益受到损害，故本案中的“（略）”商标不应予以核准注册。综上，商标评审委员会（2004） ...

的表现内容。在案证据不足以证明本案被异议商标文字内容会对我国社会公共利益、公共秩序产生消极的、负面的影响。英某公司该项理由，商标评审委员会不予支持。此外，英某 ，进行宣传推广。“英某”不仅是英某公司在中国的企业商号，也是英某公司针对中国市场、中国消费者独创的、臆造的中文商标，与英某商标“x”互译。鉴于 ...

、手柄上是否设有某钮开关等方面存在差异，但以此类产品一般消费者的认知水平，这些差异均系设计中的细节变化，对产品整体视觉效果不会产生实质性影响。因此， 侵权产品外观设计与涉案专利产品外观设计构成近似，前者落入后者专利权的保护范围。欣宇公司未经专利权人高仪公司的许可，以生产经营目的制造、许诺销某、销某其 ...

申请日之前，洪宁公司尚未取得张某甲记标贴、瓶盖的外观设计专利权，且其文字部分并非外观设计专利的保护范围，故被异议商标未损害洪宁公司现有的在先 款有失公允的上诉理由，于法无据，本院不予支持。 被异议商标的申请注册是否损害消费者利益，应结合当事人提出的异议复审理由进行综合考量。洪宁公司关于原审法院未考虑被 ...