了各上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市昌平区人民法院判决认定：2006年11月10日至14日间，被告人张某甲、谢某某、刘某伙同张 8000余元及移动电话机等物品，但其供述缺乏相关证据佐证，故一审判决认定盗窃数额巨大的证据充分，张某甲、谢某某的上诉理由，缺乏事实及法律依据， ...

、中方县价格认证中心、怀化市鹤城区价格认证中心作出的价格认证鉴定结论，分别证明本案认定被盗电缆线的价值。 9、共同作案人彭斌供述其伙同被告人蒲某某多次盗窃通信 本院不予采纳。上诉人蒲某某提出原判量刑过重的理由，经查，依照我国刑法规定，盗窃数额特别巨大的，应在十年以上量刑，同时蒲某某又系累犯，依法应当 ...

x元，潘某乙盗窃数额人民币x元，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，在共同犯罪过程中黄某某、杨某甲的行为起主要作用，应认定为主犯。曹某某、 。 （5）估价鉴定结论证明被盗物品的价值。 上列证据业经庭审质证查实，相互印证，应予认定。 关于被告人杨某甲辩解起诉书指控的盗窃罪第6起没有偷自行车。经查：该起事 ...

被告人朱某某作案五次，盗窃数额x余元；收购赃物一次，价值3580元。 案发后，追缴的部分赃款（物）已发还了失主。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人 满十八周岁，可以教育好，请求二审对其改判缓刑。 二审查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源 ...

告人何某甲、刘某某、张某戊系累犯，被告人于某某、何某甲、许某某盗窃数额特别巨大，被告人任某某、周某某、郭某、李某乙、苏某某、张某己、李 某戊、刘某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满5年又重新犯罪，系累犯，应认定二被告人具有盗窃罪的其他特别严重情节，对被告人刘某某并应与前罪尚未执行的刑罚罚金某民 ...

窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。其中，李某甲、林某戊盗窃数额特别巨大，吴某丙盗窃数额巨大，李某乙盗窃数额较大。被告人李某甲、李某乙、吴某丙、林 》）第五条的规定，犯罪分子到案后提供侦破其他案件的重要线索，经查某属实的，应当认定为有立功表现。本案中，公安机关出具的《说明》表明，被告人林某戊向公安机关提供 ...

，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2005年3月20日、22日、25日及28日的晚上，被告人李某甲 秘密手段盗窃公私财物，其中上诉人李某甲、原审被告人邬某乙盗窃数额巨大，原审被告人邬某丙盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪；原审被告人陈某某、李某丁明知 ...

秘密手段窃取公私财物，其行为均构成盗窃罪。其中欧阳华金盗窃数额特别巨大，李某甲、吴某某盗窃数额巨大。三被告人破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重 。被告人吴某某在归案前于2006年12月23日向公安机关举报他人犯罪。 认定本案事实的其他证据如下：1、九江县公安局刑事侦查大队归案经过证明材料四份、 ...

的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市石景山区人民法院判决认定： 一、被告人刘某于2005年8月18日，钻窗入户，在北京市石景山区永乐 晏某某所提主要辩护意见是，一审法院认定刘某进行第二起盗窃的证据不足；刘某不属累犯，其第一起盗窃数额合计人民币是x余元,一审法院对刘某 ...

本院认为，被告人刘某某，以非法占有为目的，采取破坏性手段，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。延庆县人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪 2100元，其分得赃款为500元，其余部分公诉人尚未查某，对被告人刘某某盗窃数额认定，应以被告人刘某某承认的2100元为宜，经庭审查某，失主杜 ...