为93万元，其中有证房屋为78.1万元，无证房屋为14.9万元；估价对象在满足全部限制条件下于估价时点（拆除时）价格为39.5万元，其中有证 合同双方当事人真实意思表示，而且不违反法律、法规的规定，当属有效。由于政府相关职能部门发出责令停止施工通知书及行政处罚告知书并对在建工程实施拆除等一系列政府行为 ...

某某学院教学楼交易市场费收款收据；15、王某某交纳施工人员团体人身意外险保险费收据；16、某某学院处罚通知单2张；17、王某某向于某某支付工程水电施工款的收（ 的一个证明对象即是王某某为该工程实际施工人；对于某告所要证明的另一对象即工程量问题，第三人承认应支付给原告工程款286.3万元，但被告及第三人 ...

水泥接收，共计18吨；5、沁工商处字[2008]第X号行政处罚决定书一份，证明被告第三门市部销售给原告的18吨千业水泥系假冒伪劣产品；6、行政处罚 决定，被处罚的沁阳市城郊供销社第三综合门市部及其负责人孟某某未依法申请复议或提起行政诉讼，故对此证据的真实性本院予以采信，但不能证明原告的证明对象；对证据 ...

广告。 浙江省温州市鹿城区工商行政管理局于1997年10月8日作出温鹿工商商广处字（1997）第X号处罚决定书，对制售假冒“罗普斯金”防盗门的行为给以处罚。 并无义务进行这种推论。《商标法》第三十一条关于在先权利的规定同样不是本案的审理对象。 根据查明事实可知，罗普斯金公司及其前身自1994年获得引证 ...

18日17时许，被告人李某甲、潘某某、陆某某、马某某伙同杨某某、栾某某（已行政处罚）因琐事与被害人吴某、李某乙、王某丙等人约定唠唠。李某甲、陆 某、张某、李某辛、常某某、车某壬证言分别证实了案发的起因、时间、地点和各被告人使用的凶器、侵害的对象等事实情节；《通话记录》载明了被告人李某甲的手机与被害人吴 ...

、检验报告的受检对象与本案商标及标识无关；对其他证据的真实性无异议。 被告对原告提交的武汉市工商行政管理局桥口分局(2005)第X号行政处罚决定书、 日转让给武汉市博林服饰有限公司。2001年9月21日，经湖北省武汉市工商行政管理局批准，武汉市博林服饰有限公司变更为武汉猫人服饰有限公司。2002年9月 ...

认为这种设计和摸索就是智力劳动创造成果，是知识产权保护的对象，辩方某人恰某证某了树燊厂的技术不是公知技术。根据最高人民法院《关于审理技术 情况，作为具体主管司法鉴定机构设立、变更、注销登记及负责年检、行政处罚等职责的司法行政机关(司法部法规教育司)也予以证某。因此，该司法鉴定书加盖中国科学技术法学会 ...

劳教委的委托代理人孙XX、李XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被诉具体行政行为：被告市政府劳教委于2011年7月6日作出渝劳教审（2011）字第 但并不作为必经程序；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》与《劳动教养试行办法》适用的对象不同，被告对原告作出劳动教养决定具有法律依据。综上，原告的异议 ...

一外商的口头委托，该事实亦被甬余工商处字[2008]第X号行政处罚决定书确认，故其要求B公司承担侵权责任的基础不存在。A公司要求陈A、陈B承担其经济损失x 陈A、陈B在一审时已向法院提供过，对该证据真实性没有异议，但对证明的内容和对象有异议，该合同并没有商标图像，B公司与A公司当时是正常的加工往来关系 ...

室里遇到了尚某某，当时她正在赌钱，她对我说她有一个闺女，让我给介绍一个对象。随后我就联系了“京儿”，并定在了9月份见面，具体时间我忘了，尚某某给 8月25日将其家楼上两间房子租给了尚某某，与尚某某同住的有其儿子及儿媳。 另有行政处罚决定书、搜查笔录、扣押物品清单、银行存款手续及被告人户籍证明等证据在卷 ...