传播权。许可使用费为150万元人民币。 中凯公司委托江苏省音像制品分销协会办理证据保全事宜。2006年6月30日，江苏省音像制品分销协会的工作人员赵谦 当事人进行了补充质证，同时请本院计算机技术人员辅助进行了调查。中凯公司申请公证书记载的计算机操作人员江苏省音像制品分销协会工作人员赵谦出庭，就涉案公证 ...

的研发、生产、销售及相关技术管理咨询服务。本案审理期间，陈某某申请法院对被控侵权产品采取证据保全措施。法院于2007年4月11日赴白象公司进行证据保全， 不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。1.陈某某一审时诉前证据保全，其目的就是在白象公司不知情的状况下 ...

.立即停止侵犯宋某某专利权的行为；2.赔偿宋某某经济损失50万元；3.承担本案证据保全费用。 宇兴厂、曹某某一审辩称：1.涉案发明专利存在重复授权问题 该专利权的稳定性。虽然专利复审委员会已做出无效宣告请求审查决定书，但该决定是错误的，我方已准备提起行政诉讼，故本案应继续中止审理，待行政诉讼程序结束后 ...

有无利害关系。按这规定，一审法院是不能采信被上诉人提交的证据。3、一审法院判决适用法律错误。被上诉人在答辩状、庭审中已经承认借第三人现金（略）. 法官继续独任审理本案的决定，违反了法律程序。本院认为,人民法院对当事人提出的财产保全申请，应根据具体案件的情况，依法全面审查，综合评定。并非对每一当事人提出 ...

》宣传册相同的文字，仅将后者的“ER”替换成“安耐驰”，两者在文字上的错误之处亦相同。相同的内容包括安耐驰产品介绍、特性、鉴别方法、使用 原告上海齐某经济发展公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费人民币10,468元，财产保全申请费人民币3,020元，共计人民币13,488元，由原告上海齐某经济发展公司 ...

没有异议，但两被告认为报告中关于“天神”轮未进行雷达标绘、未备车航行的认定错误，认定的事故原因与得出的结论不统一，明显加重了“天神”轮的过失责任。据查 原告向本院预交了海事请求保全申请费5，000元，执行费20，000元。在本案诉讼中，经被告育洋公司申请，本院向汕头海事局调取了有关证据材料，育洋公司向 ...

审理终结。 原审法院经审理查明：2001年3月19日，郑某某向国家知识产权局申请名称为“包装袋(石春巧克力)”外观设计专利，2001年11月28日被授予专利权，专利 郑某某起诉时提供了阳锋商行的营业执照及阳锋商行出具的收据，原审法院进行证据保全时，对阳锋商行业主林某某制作了调查笔录，林某某也向原审法院 ...

2.4元，仅占整套产品的很小的部分。2002年3月21日，根据原告证据保全的申请，法院到被告处进行调查，发现被告一直未停止生产、销售“高梵款屏风式 。 新达模具厂不服一审判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。其主要理由是：一、被控产品不具备被上诉人林某某涉案专利的两个必要技术 ...

润公司未提出书面答辩，其在二审庭审调查中答辩称美显公司诉称程序违法以及认定事实错误，而且毫无根据地说佳润公司的产品有质量问题，这些纯属子虚乌有。事实上美显公司在法院 美显公司和桂旺厂分别在送达回证上予以签收；原审法院在对佳润公司的保全申请作出裁定后，向桂旺厂送达了裁定书，同样是张嘉人在送达回证上予以 ...

有效，县政府赔偿其经济损失等。同日，张某甲等5人向河南省高级人民法院提出财产保全申请，并提供担保，该院于同日下达(1997)豫经初字第X号经济裁定， 的744厂原旧厂转让协议有效，且已部分实际履行，但又判决终止履行是错误的。县政府采用胁迫手段与被上诉人744厂后来签订的协议是无效协议，县政府强行接管 ...