（略）×95%-（略）)及利息(从起诉之日至清偿之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算)，并承担案件诉讼费用。原审诉讼中，信成公司确认科达公司至今收到90 其在签订协议过程中受到了信成公司的欺诈和胁迫，证据不足，原审法院不予采信。 该案关键在于信成公司有无履行居间合同的义务，应否取得佣金。从双方达成 ...

被告益兴公司于1999年12月11日和2000年7月28日在催还逾期贷款通知书上签字盖章，导致诉讼时效中断;原告营业部于1999年1月11日和2000年8 催收。两被告应承担偿还原告借款本息的责任。被告劳服公司提出的该笔借款存有欺诈、保证合同无效、保证期限已过不应承担连带清偿责任等主张，于法无据，本院 ...

，建行温县支行与河南省医药工业公司化学制药厂（以下简称化学制药厂）签订了4份合同，借款金额分别为800万元、850万元、230万元、376万元，借款用途均为 化学制药厂在委托保证人原某原电容器厂和第三制药厂为其贷款提供保证构成了欺诈。建行温县支行作为该笔800万元贷款主合同和保证合同的当事人，对贷款 ...

.7元；付某应返还富博物资公司钢材款674110.3元。合同无效是因为付某的欺诈行为造成，故付某应赔偿富博物资公司因此所受到的利息 滞纳金损失87235.97元(674110.3＋132453.7＝806564元，按中国人民银行规定的一年期贷款利率分段计算，从2009年8月4日起至2011年8月4日止 ...

原审判决却判令纸业公司按中国人民银行同期贷款利率给付逾期还利息明显错误。故请求二审法院改判纸业公司按借款合同中约定的逾期还款利率给付站前支行至还清 的还款。 纸业公司与金城造纸集团公司营口造纸有限公司解除租赁关系后，因纸业公司的贷款尚未偿还，站前支行为控制风险，实际控制了纸业公司存放纸品的仓库。 双方 ...

泽斌向原告支行营业部借款20000元，期限为1年，2010年7月8日到期，贷款用途为资金周转。然借款人程泽斌因病于2010年4月10日去世，被告 认定。被告宋XX作为最高额连带责任保证人在《最高额担保个人借款合同》上签字过程中并不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，被告宋XX与原告之间的担保关系业已成立 ...

自2010年10月10日起至实际付清之日止，以x元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。 毕某在一审中答辩并反诉称：毕某之所以未给付韩 公司在一审中针对反诉答辩称：韩某公司与毕某签订合同时从未约定所供货物为东辰公司产品，韩某公司并无欺诈行为。经了解，毕某除了销售韩某公司的产品外， ...

的银行利息，但这部分利息被告却拒绝承担。原告认为，被告采取欺诈手段与原告签订商品房买卖合同，合同签订后不履行合同约定的义务，原告根据合同法的有关规定，具状起诉，请求判 提出申请的；原告认可申请表是以周某乙的名义签的，是签合同时一起签的，为了多从银行贷款，并未仔细看过内容。证据三和四、补充协议和领条各一 ...

售出,所得售房款，用来归还乙方欠甲方款及乙方欠郑某某个人欠款。剩下的房屋贷款乙方也准备将银行欠款还清,将房产落到自己名下,为保证双方当事人利益,达成如下协议:( 合同目的的”之规定，一审法院予以支持。 关于李某某提出的合同签订时嘉富公司存在欺诈，与吴某恶意串通，应加倍金额赔偿问题。一审法院认为：第一、 ...

借据一份，证明被告高某某于2009年1月17日向陕西横山农村合作银行人民路支行贷款人民币x元，期限12个月，月利率10.08‰，由被告王某某、曹某乙负 证据对该主张予以证明，同时合同的签订过程中也没有存在欺诈、胁迫等内容，故被告高某某的辩解理由不能成立。原告诉称其因催收贷款所产生了交通费2000元，但 ...