之内，我公司不予承担。停车费、拖车费、交通费不在我公司理赔范围，即便承担也应按照责任划分承担。对户口本本身无异议，但景观城居委会证明并未表明被抚养人究竟有几个 全部赔偿责任，又因郭某乙在本次事故中有重大过失，故作为雇员应当承担连带赔偿责任。被告天安财险鹤壁支公司作为豫x号农用车的承保方应在交强险及第 ...

责任。五、液化气站业主曹某亮及有关作业人员对事故的发生有重大过失，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。六、原告等人及曹某云居住生活在液化气站，违反有关 事故原因进行调查，商丘市安全生产监督管理局作出商安监管调查［2006］X号文件，载明责任划分和处理意见：一、东明石化集团液化石油气充装，检查人员未严格对罐车充 ...

不负任何责任的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。在具体的责任划分上，应由被告杨某承担65%，被告潘某某承担20%，死者李某亮自行承担15%的民事责任。 的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主 ...

备车航行的认定错误，认定的事故原因与得出的结论不统一，明显加重了“天神”轮的过失责任。据查，“天神”轮船长和大副在接受汕头海事局调查时，均表明其根据雷达回 是一宗船舶碰撞损害赔偿纠纷，应适用《一九七二年国际海上避碰规则》划分碰撞双方的过错责任。“通天顺”轮和“天神”轮在雾中航行，能见度不良的情况下，均 ...

关中建司第四工程处为陕西关中建司下设机构，无独立法人资格，不具备承担民事责任的主体资格，其他案件事实与一审相同，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院 本案被上诉人均未能提供证据证明上诉人在事故中存在重大过失，故不能减轻被上诉人牛某的赔偿责任，原审法院对责任的划分适用法律不当。陕西关中建司第四工程处为 ...

认定书所认定的事实清楚以及认为银某甲应承担此事故的主要责任，李某应承担此事故次要责任，因果关系明确，责任划分合法有据，既符合法律规定又符合客观事实，本院 问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。 ...

雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。本案中，交某大队认定此次交某事故由张 受益人，故被告安顺公司、陈某、张某依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。对于三被告内部的责任划分，其中，安顺公司和陈某作为车辆营运利益的实际受益人，以各承担 ...

，分别向本院提出上诉。 云溪堤委会提出的上诉请求及理由为：一、原审判决就事故责任划分错误，有失公平、公正。1、被上诉人彭XX虽双目失明，但仍属法律意义上的完全民事行为能力人，其外出没有正常人陪护，主观上有重大过失，应承担主要责任；2、根据岳阳市X区人民政府岳云政常纪【2007】X号会议纪要的 ...

按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其 通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 ...

某江受伤后经医院治疗无效于2009年12月4日死亡，并造成车辆受损的重大交通事故。事故发生后，绥宁县公安局交通警察大队于2009年10月17日作出绥 和经济损失，已经依法予以剔除，不再赘述。其三、三被告在本次交通事故中责任划分和承担赔偿经济损失的比例问题。根据绥宁县公安局交警大队2009年10月17日 ...