曾供认，其一审时虽推翻原供，但二审期间再予供认，收费的标准及时间，供证一致，故覃某某的该上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于上诉人覃某某所提 的细节与覃某某在侦查机关曾经供认过的细节一致，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。 本院认为，上诉人覃某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财 ...

证据： 1、华讯国际集团有限公司与北京华麟科技大厦有限公司签订的《关于华麟科技大厦工程投资和装修标准的说明》：荣某某自2002年4月28日起具有华麟 ，本院均不予采纳。 本院认为：上诉人（原审被告人）荣某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同 ...

奚某某曾因盗窃被判刑，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安，已构成盗窃罪，依法 内有人民币六百元，与前两次盗窃被害人杨某、黄某某的物品，累计盗窃数额已达“数额较大”的标准。一审庭审时公诉人当庭宣读了上述被害人有关被盗时间、地点、被盗 ...

鉴定报告等等。被告人袁某某在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实也无异议。 原审人民法院认为，被告人袁某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成 袁某某上诉提出，1、其所盗车辆是无牌无证的报废车，但鉴定书却不是按报废车标准来鉴定价值的。其曾某求重新鉴定，但原审人民法院却认为是无法 ...

的证据亦无异议。 原审判决认为，被告人杨某某、黄某某以非法占有为目的，结伙采用暴力和胁迫的手段，入户强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。两 屋，但法律并无限定“入户抢劫”中“户”的大小标准，被害人的住处仍然属于被害人生活的与外界相对隔离的住所，符合法律规定的“户”的特征，故上诉人关于本案不属“入户 ...

丁、尉某某、柴某某、焦某己、焦某庚、焦某辛目无国法，以非法占有为目的，分别结伙并伙同他人，入户采用暴力、威胁等手段，劫取公民财物，且 及现场照片记载现场被抢情况；(4)北京市公安局刑事科学技术鉴定结论证实，胡某某的损伤，按人体损伤鉴定标准，已构成轻伤；(5)北京市价格事务所估价鉴定结论证实，被抢物品共 ...

节性质有所区别，并该节数额尚达不到我国刑法第二百六十六条所规定的数额较大的标准，所以本院对该节事实予以认定，但不作为犯罪处理。 本案事实清楚，证据确实 ，被告人韩某某、陈某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪。综合全案看，被告人所实施的骗乘出租车、借打电话等确 ...

证据予以确认。原判认定事实清楚，证据充分。 本院认为，上诉人鹿某以非法占有为目的，使用威胁的方法索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。 经查，鹿某敲诈财物价值（略）元，根据《最高人民法院关于敲诈勒索数额认定标准问题的规定》第二条规定，原判认定上诉人鹿某敲诈勒索数额巨大并无不当，所提 ...

项链的购买发票，广州市X区价格认证中心具备鉴定刑事涉案物品的资质，其依照规定的标准、程序和方法对涉案的金项链的价值作出鉴定，原审庭审时上诉人黄某对此也未 应当予以全额退赔。综上，上诉人黄某的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，乘人不备、公然夺取公民财物， ...

的南海集团有限公司在1997年度偷逃企业所得税（略）.19元，占同期应纳税款的14.65％，该款系南海集团有限公司从南海运输公司小金库没收款，并非南海集团有限公司 数额未达到法律规定的构罪标准，故也不予认定。对辩护人由此而提出的辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人竺某以非法占有为目的，利用职务上 ...