提交任何证据，但言明自己是在方宏根手中买的房屋并签订有房屋买卖协议，至于是否侵权那是方学良与方宏根之间的事，与已无关。庭审后，原告方学良为 房屋所有权归丁某某所有。其中协议约定：“周某关系此楼房左边和右边、后边有两米左右距离归丁某某自由使用，其他任何人不能使用，楼房前面一直到小柏油面为界”。协议签订后 ...

也将影响原告的采光和日照，诉请判令被告赔偿原告房屋损失和按建房标准留有相应的距离。 被告王某升没有进行书面答辩。 经审理查明，原告胡某某、李某某与被告王某升 房屋西外侧的地面裂痕，王某某在建房过程中给予维修，两家相邻之间被告的原围墙王某某给予保留。 四、王某升在建房过程中，双方均保证不得再以任何形式和 ...

。 杨某甲上诉称，原审法院丈量的郏某乙房屋是10.10米已超出其土地使用证0.1米且双方住宅之间还有0.1米的距离。双方当事人亲自到场对原审法院所绘 不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由杨某甲负担。 ...

不一致，其提交的证人证言相互矛盾，不能证实尹某甲与李某之间的通话内容；3、一审判决认定尹某甲将中奖彩票交与马某乙系认定事实错误：（1）没有证据证明 性质，产生时间在一审法院受理本案之前，相对待证事实发生日期（2005年4月14日）距离近；而尹某甲一审委托代理律师对郑某某所作《调查笔录》属一般书证，产生 ...

和答辩书上可以看出，原告和第三人不是同一村X组的，法律明文规定，不同村X组之间的争议是单位与单位之间的争议，应由县级土管部门确权处理，被诉具体行政行为属 的。第二组证据明显与实地尺寸不相符。原告房后距树茬的距离被告勘验为1.67米，实为1.64米，所绘制的勘验图也与实地不相符。第三组六份笔录所证内容不 ...

位于原告房屋西山墙东侧11.3米，东山墙位于原告房屋西山墙东侧23米处。两房屋间最近距离为5.4米。被告房屋建成后将房前自然地面垫土提高2.15米， 能客观、真实反映我们垫土与姜某甲、姜某乙的房屋损坏之间有因果关系。请求二审法院支持我们重新鉴定的申请。 本院经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为 ...

一致，其提交的证人证言相互矛盾，不能证实尹某甲与李某之间的通话内容；3、一审判决认定尹某甲将中奖彩票交与马某乙系认定事实错误：(1)没有证据证明尹 书证性质，产生时间在一审法院受理本案之前，相对待证事实发生日期(2005年4月14日)距离近；而尹某甲一审委托代理律师对郑某某所作《调查笔录》属一般书证， ...

不一致，其提交的证人证言相互矛盾，不能证实尹某甲与李某之间的通话内容；3、一审判决认定尹某甲将中奖彩票交与马某乙系认定事实错误：（1）没有证据证明 性质，产生时间在一审法院受理本案之前，相对待证事实发生日期（2005年4月14日）距离近；而尹某甲一审委托代理律师对郑某某所作《调查笔录》属一般书证，产生 ...

94.3平方米的土地使用证(新集建(94)第（略）号)，确定黄某甲与黄某乙两房间的距离为1.3米。一九九四年九月，黄某甲按第（略）号使用证下基脚时 城东乡政府、国土管理站及村干部出证明证实，黄某甲与黄某乙两房屋之间原本没有道路，现在也不是要里的主要通道，国土站在核发土地使用证时已考虑了双方的相邻关系及 ...

不可能影响其家庭生活。被告认为原告违反规定在离被告房屋很近的距离违章建筑，即使偶尔泄露臭气也是因为两原告的房屋紧挨被告的房屋的缘故。相邻权是不动产物权的延伸，只有合法 相邻关系。本案中，原告朱某甲、朱某甲与被告朱某乙的住宅系相邻关系，两原告与被告楼房之间的公巷约为2.1米，被告朱某乙所建的化粪池在公巷 ...