该房屋的命运并不真正关心，该行为间接证明双方存在以案涉房屋抵账转让的协议。三、双方之间的口头合同应当认定为成立。上诉人提交了七个无利害关系人的证言 人主张的转让事实不存在，被上诉人是2010年3月才进行产权登记，取得案涉房屋产权的，一审判决赔偿其之前的损失是没有依据的。请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉 ...

法庭上的陈某在案佐证。 原审判决认为，关于本案的《房地产认购（定金）协议》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人 失职行为与被上诉人中介公司共同承担过错责任；3、上诉人违反《定金协议》第二条的约定，未将房屋产权证明原件交由中介方监管，又因未提供合同而无法签订正式合同 ...

原协议中的特别约定对双方仍产生约束效力。案涉房屋拆迁面积已由政府部门函所确认，故房屋是否已被拆迁，不属于因无法进行重新确定而无法审理之情形。东北之窗 双方签订的《房屋拆迁补偿协议》及与拆迁补偿相关的协议和补充协议，均为双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应按约定 ...

时提交了以下证据：①向某甲与溆浦县农业生产资料公司破产清算组签订的《租赁合同》1份；②包括有向某乙签字的将租赁房从2005年7月14日提前到同年3月14日 和法律依据，予以驳回。 本案系因代理权引起的房屋租赁合同纠纷，解决本案纠纷的关键在于：向某乙有无代理权；向某乙的行为是否构成表见代理。 向某乙与向 ...

对其作证的能力明显怀疑；房屋买卖字据（即当事人所称协议）签订在1988年卖房时的二十年后，不合常理，卖主姜某某又非其本人签字，中人与当事人利害关系明显， 双方诉辩的主张中可以明显看出，姜某某是否从郭赢智手中购买了另外的上一下一两间房屋并不是本案审理的范围，原审对此未予认定并无不当。关于上诉人称原审适用 ...

草拟的，肖某同意签字的。 经审理查明：三被告原系上海市杨某区X路某室房屋的产权人。2008年4月15日，原、被告签订了《房地产买卖居间协议》，原告方以总 杨某共同承担违约责任之诉请，本院不予支持。另外，三被告间就房屋产权的诉讼、调解等情况，属三人之间的内部关系，与原告方无关，亦不能成为被告方不履行交房 ...

房屋，而出售房屋应为重大事宜，在上述情形下，两被告之间就房屋的出售不构成代理关系，因此，仅由王某一人签字的购房意向书应属无效合同。在本次诉讼中，被告梁某并无 ，叶某遂于2010年1月4日诉至法院，请求判决如其诉请。 另查明，一、系争房屋产权共同共有人为王某与梁某；二、被告自认王某与梁某为夫妻关系；三、 ...

勘查审批，同年10月27日初审意见：徐某丁申请登记的房屋产权来源清楚，证件齐全，手续完备，符合国家房屋权属登记办法规定，同意确权发证。复审及批示意见：同意 ，宛城区人民法院于2009年10月12日作出（2008）宛环民初字第X号民事判决，确认赠与协议有效并要求徐某丁于判决生效后30日内将x号及x号房屋 ...

房租，之后不再支付，导致其目前无处居住。为此鲁某提供周某于2009年9月13日出具的保证书、房屋租赁协议证明其主张。保证书内容为，周某负责租房让系争房屋一内鲁某 承诺为鲁某及其父母另行借房居住，之后鲁某及其父母亦实际迁出了系争房屋一。保证书中虽无鲁某签字，但结合鲁某、刘某、鲁某系父母女关系，可认定鲁某 ...

公章、财务及私人印件允许乙方一如既往的保管及合法使用，协议有效期间一切加盖甲方印章的合同、手续均由乙方负责，甲方本人签字的由甲方负责。三、甲方应继续 ：1、工程价款223.4659万元。2、钢材补价款1.5万元。3、一次性扣除房屋维修款1万元。4、售房补贴为1.9224万元。5、截止目前已付工程款为 ...