人颁发的获房权证第（略）号房产证行为程序、实体均合法。第三人许某丙持获房私字第（略）号房屋所有权证书、本人身份证、获国用(籍)字第（ 房产变更登记行为，不属于行政诉讼的范围，应裁定驳回起诉。庭审中原告变更了诉讼请求，要求确认房产证的违法性违反了行政诉讼法的有关规定。 2、原告的起诉已超过了三个月的法定 ...

认证正确，根据庭审确认的证据认定的事实与一审无异。 本案争议的焦点是：被上诉人大丰市人民政府的房屋权属登记行为是否有事实依据和法律依据，行政程序是否合法，是否 人登记为任某乙的行为亦应无效，且该登记行为侵犯了上诉人的房屋所有权。 被上诉人大丰市人民政府认为其登记行为合法有效。上诉人与银丰公司签订的出售 ...

的承诺约束梁某及上诉人单个对102房的占有使用权。(二)房管局对102房的登记没有房屋所有权受约束的记录。上诉人在向梁某购买102房之前，向房管局查册， 事实已经生效判决所确认。吴某上诉认为应增加广州市华侨房屋开发公司和黄某荣参加本案诉讼，于法无据。另外，关于吴某上诉认为本案不应适用简易程序独任审理的 ...

了金子村房屋的房权证(房权证106字第（略）号)。该证记载房屋所有权人为汤某立，其共有人一栏为空白。 2002年8月5日，购房人韦继兰到 行为没有过错，不应承担责任的理由不能成立，其应当承担自己的部分损失费。一审法院确认上诉人刘某因被上诉人的违法颁证行为所造成的各项直接损失合计56，654元(具体包括 ...

权属登记管理办法》第十六条之规定作出登记发证的行政行为，手续齐备、程序合法；(二)、原告以九江开发区建筑工程质量监督站出具给九江市中级人民法院的一纸 权属登记是房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为”。依据《城市 ...

庭审理后裁定中止审理，原告即以确认所有权为由诉至本院，后又申请撤诉向公安机关报案，经公安机关侦查鉴定核实吴某办理房屋所有权登记的申请表及合同上的印章不 对吴某的上诉请求不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

。请求：1、确认被告注销原告房产证的行政行为违法，并撤销市房管局作出的[2011]眉撤决字第X号决定，判令被告立即恢复原告的房屋所有权登记。2、诉讼 上刊登遗失声明后，可以申请补发。”被告市房管局在履行办理房屋所有权登记的法定职权时，应严格依照法定程序对申请人的申报材料予以审查、办理。本案诉争的三处 ...

证明被告受理郑某申请房产权登记时实体审查和办证程序合法性。第二组：1、谢某、郑某身份证复印件一份，《私有房屋所有权登记申请表》一份；2、鑫城花园B13东 的第三人郑某商品房买卖合同上的公章有异议，认为合同上的公章是假的，确认合同上的公章与长江置业的合同专用章不一致。证实公章是虚假的，原告提出的异议理由 ...

，属‘两证’遗留问题属实。”2007年4月，彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局在该证明上批注：“按有关程序完善手续。” 被告廖A举示廖福文书写的《房屋产权赠予 被告廖A的行为无效，该房屋所有权归原告廖福文所有。”本院在（2008）彭法民初字第X号案的调解中，廖福文、廖A均确认，廖福文将房屋赠与给 ...

一家人成为该案原告理所当然。一审法院认定谢某甲2007年4月10日就已经知道本案讼争的房屋所有权归属，没有事实根据。一审法院忽视了被上诉人在作出具体行政行为时未告知谢某甲 ，该证据是复印件，对其三性有异议，并且与本案所审理的焦点亦无关联，不予确认。但谢某乙对叶某、谢某乙、谢某权另外在南宁市X组园湖南路 ...