5．证人叶某某(塔石派出所民警)的证言，证明其开车和所里的同事出警处理夏家村打架事件时，在接近夏家村村口处看到一手受伤流血的男人，怀疑是否这人打架，即 的嫌疑人，由于当时被告人张某丙的手指受伤，致使公安人员不清楚其到底是打人的人还是被打的人，到村里了解后才得知真实情况，从而警车返回，在距先前碰到被告人 ...

5.2004年12月14日下午3時，D1、第二上訴人和第二上訴人的兒子陪同PW1去到欽洲街X號一榮發茶餐廳。他 有教導PW1就住以上事件響朵的問題，即如PW1被景成等人問及在事發被毆打時為何某「響朵」，即顯 地舉證至毫無合理疑點的標準。因此，對兩名上訴人在本案的定罪既不安全亦不穩妥。上訴得直，定罪撤銷 ...

（一）違反協議；（二）刑事毀壞；及（三）非法毆打。 8.第一被告是執業律師事務所，而第二被告是其職員 。余某生沒有放棄該物業，並潛返繼續居住。 11.事件導致雙方爭抝及警員的介入。余某生指第二被告襲擊 議準許余某生入住該物業，亦不相信余某生曾受歐打或恐某。 15.潘法官指出余某生已應法庭的命令交出了該物 ...

双方刚开始是好好说话的，后来双方才发生争吵。本案中是原告先动手打被告，为了制止原告继续打人，被告才将原告按倒在地上。被告并没有动手打 责任。被告依法应对原告就医治疗以及因此产生的合理费用给予一半的赔偿。原告在此事件中受到的实际损失为:医疗费4454.64元，误某47天×43.39元/天=2039.33 ...

前往被告厂里进行交涉，在交涉时，因双方发生口角执，并有过急行为，发生了扭打事件。原告见状进行劝解，劝解无效时，原告用脚踢倒两块水泥砖，被告指使厂内一人 残疾和一个弱身妇女，主动上前规劝并讲：有理讲得清，不要行凶打人。原告李某闻言后火上加油先伸手打陈某，陈某在忍无可忍的情况下，出于正当防卫打了一下原告。 ...

三名年轻男子到益阳火车站。到火车站后，他看到沅益公司一司机眼睛被打肿了，三名年轻男子让打人的男子赔医药费，那男子不肯。后来他看到三名年轻男子拿着锅铲 、胡某与被告人姚某、周某乙、卜某、周某丙就发生在益阳火车站的打斗事件达成了和解，不再追究对方责任。 5、户籍资料，证明九被告人的基本情况，九被告人犯罪时 ...

某，一根木棍被打断，钟某丙随即操起另一木棍打在肖某甲右眼眶上，肖某甲捂着眼眶喊疼，三人遂离去。事后，学校将此事向警方报案，经鼎城区公安局长 ，无人及时阻止，矛盾升级后又未能及时发现和防止事态扩大，因此鼎城长茅岭乡中学应对事件的发生承担相应的责任，根据鼎城长茅岭乡中学所担负的职责及各方当事人的过错程度， ...

六人与鸭口村村委会签订的协议一份； 4、2010年9月15日鸭口村村委会证明一份； 以证明事件的整个发展过程及原被告和李某喜、李某忠六人应如何分配补偿款 款六人均分后每人应得补偿款3833.33元，被告李某戊领取补偿款后，理应与其他被打人均分该笔补偿款，但被告李某戊自己占有补偿款x元后，仅给付李某忠 ...

年10月，由于原告强行在上述土地上进行耕种，双方发生纠纷，并惊动了110，此次事件导致被告宋某丁爱人脸部受伤，但事后被告并未追究。后经被告多次向有关部门反映 ，便拿出镇政府处理意见书让原告看，但原告出言不逊，双方发生口角，原告宋某甲先动手打人，被告宋某丙出于自卫还手。被告宋某丁在现场只是在拉架，并没有 ...

补偿。鉴于本案被告人当时对张XX服毒不可能预见，且未实施过失致人死亡的行为，本案应属意外事件。 为此，辩护人未提交相关证据。 经审理查明，2010年5月17 无效死亡。 （12）证人王XX证言： “板货”让我替他报警，我用一个公用电话打了110，晚上9点多，他打电话说到经侦队了，愿意自行解决，给警察 ...