洛阳市统计局2008年公告。按照洛阳市平均工资x元\\年，每天63.56元；洛阳市居民服务和其它服务业x元，每天平均29.47元；洛阳市X镇居民可支配收入x元\\年。 安装工薛永涛、杜聚朝证言各一份，证明他们和商户或顾客之间不是雇佣关系，而是承揽合同关系，他们有时从商户手中直接拿安装费，有时由商户代收 ...

进行安全施工的防范措施，致使原告在施工期间遭受不测，给原告及其全家带来经济上和精神上的极大损害。起诉请求判令两被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）x.68 5000元。 被告x公司辩称，原告起诉的事实和理由不成立，原告和被告x公司之间无雇佣关系，本案系加工承揽合同关系。不接受原告的诉讼请求。 被告x局 ...

合伙关系认定形式上的限制，所以，本案中二被告主张与原告系合伙关系的举证责任明显重于和大于原告主张雇佣关系的举证责任。在双方均举证不能的情况下，应由负较 工程的利润均投到设备、工具上，说明二被告在承揽的建筑工程活动中是获取利润的。综上应认定原、被告之间属雇佣关系。（二）责任承担认定。《最高人民法院〈关于 ...

申请证人卜XX、李XX出庭作证，意在证明与原告邓某某为刨树双方之间形成的是承揽合同关系。经质证，被告贾某甲认可证言内容的真实性，能够证明双方之间为刨树形成了承揽 是由被告贾某甲一人购买。 在此基础上，能够确认为刨树与原告邓某某形成雇佣关系的是在被告贾某甲与原告邓某某之间，而非在被告贾某乙与原告邓某某 ...

...

不服上述一审判决，向本院提起上诉，称：一、上诉人与被上诉人张某丙之间不存在雇佣关系，上诉人与张某丙的雇主周某某、张某壬之间不存在工程转包关系，上诉 的因果关系。关于上诉人主张在混凝土的搅拌工作中其与周某某、张某壬之间系承揽关系，本院认为，根据双方对搅拌混凝土工作时间、地点、支付报酬方式、施工人员的组织 ...

承担赔偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条及国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十五条、第十三条之规定，承担建设施工任务的组织 协议书是无效的，又把该行为认定为承揽关系，适用的法律相互矛盾。本案中，被上诉人何某某不是适格主体，何某某同样是受雇佣的雇员，但推倒墙体或砖头掉落不是 ...

由美的公司支付，而作为销售商根本无需专门雇人进行安某，因此原告不可能是登封市银河家电城雇佣的安某工。第二组，登封市通宇家电有限责任公司证明一份，证明郝某某组织的 应证明其与原告赵某甲、被告郝某某是承揽关系，因此不能推理雇佣关系的存在。对第二组证据认为，该证言没有负责人签字和盖章。对第三组证据认为，对郝 ...

原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：（1）孟某永和二被告是雇佣关系或是承揽合同关系。（2）二被告是否有过错，是否应赔偿，各种费用是否真实 永存在一定过错，不予支持。综上所述根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下： 被告 ...

。 上诉人杨某某因与被上诉人张某某人身损害赔偿纠纷一案，不服和平区人民法院（2005）和民权初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院于2005年8月22日 型糖尿病”，相关费用不应由其承担。原审判决适用法律错误，本案不是雇佣关系，而是加工承揽关系。另外，张某某明知本案中存在危险，但其没有尽到谨慎的注意 ...