已有外观设计，且其与本专利属于某同产品，可以作为评价本专利是否符合专利法第二十三条规定的在先设计。将本专利的六面视图与证据8中箱体的六视图通过 证明，是对事实的客观记录，该事项属于某证业务范围，公证人员某法予以公证符合相关法律规定。由于某公证事项并非对专业技术问题的鉴定和主观评价，公证人员某有要求山东 ...

货物40天后，由江苏商检部门作出的“检验证书”，因原告要求检验的时间、地点不符合相关法律规定，不予认定；证据15是原告与海门天鸿分公司补充签订的“协议书”，内容为退 同年10月31日，原告得知船公司不能退运涉案货物时，便征求金梅公司是否同意将交货期推迟至11月30日。金梅公司考虑到新货上市后的陈货销售 ...

南山旅社及广厦公司承担责任，上海泛华作为原审原告的主体适格。 二、关于承诺函是否已被解除的问题。 广厦公司辩称，因嗣后签订内容相左的产交合同，故涉案 后新出现的证据，且经双方当事人当庭质证，原审法院认定其具有证据效力，符合相关法律规定。2、前述证据足以证明被上诉人上海泛华已履行了(2001)宝民再字第 ...

，本院予以确认。 本案中各方当事人之间的主要争议焦点在于：1、选片软件的人身权是否归属于原告所有；2、被告陈某某将选片软件进行著作权登记的行为是否违反 的撤销事宜。原告在本案中要求被告陈某某办理选片软件登记的撤销手续，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于第三个争议焦点，本院认为，首先，根据本案查明 ...

外文证据未进行翻译，商标评审委员会第X号裁定对此部分证据视为未提交的认定符合相关法律规定。二、x公司提交的证据不能证明其对“x”商标和商号的使用 黑豹公司作为本案第三人参加诉讼并无不当。 鹤山黑豹公司主张，本案涉及争议商标是否为恶意抢注他人商标的事实认定问题，由于原审法院未追加争议商标的申请注册人番禺 ...

信；被告永顺164车队提交某证据2，因证人没有出庭作证，本院不能判定作证的证人是否确实是事发当天湘x号车的车上乘客，且各位证人的证言对认定本案基本事实不 之一；被告平安财险吉首公司主张某案应按过错大小划分责任、不适用连带责任，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《 ...

的原因之一，应当承担本起事故责任，交警部门在处理程序上没有违法，被告卢某是否在事故现场勘验笔录、示意图等证据上签字确认，对交警部门分析、确认事故原因和 之一；被告平安财险吉首公司主张某案应按过错大小划分责任、不适用连带责任，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第某十八条、《 ...

上诉人（原审原告）北京蓝澍霖现代企业管理技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号新起点嘉园X号楼X室。 法定代表人于某，总经理。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人孔某，中华 ...

通知函》是否有效。双方争议的保险合同是一年期的，买一年就享受一年，合同约定得比较清楚，一年后答辩人变更保险的条件，不违反法律规定。对方 按规定只应收取诉讼费50元，但实际收了500元”的上诉请求，符合相关法律规定，本院予以纠正。关于上诉人中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司提出的“一审法院认定 ...

的年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费支出额。XX要求赔偿精神抚慰金，不符合相关法律规定，故一审法院某予主张。一审法院某定XX的经济损失为：医疗费 ，其陈述具有客观真实性，故XX医院某XX的承包关系可以认定，装修合同中“XX”签字是否由确由XX本人所签，并不影响双方承包关系的认定。况且一审中XX不配合 ...