证据15份合同均有涂改痕迹，且合同甲方为（略）中医院职工食堂，不具有合同主体资格；对证据11有异议；对证据12有异议，认为证人周定华不知道案件事实 15份用工合同的甲方为“（略）中医院职工食堂”不具备法定的用工主体资格，该证据的效力本院不予确认；对证据11，系被告（反诉原告）龚某某单方制作的，该证据 ...
//www.110.com/panli/panli_17947809.html-了解详情
上诉人家造成的精神伤害费6万元。其具体理由是：容熙公司将工程发包给不具用工主体资格的王某甲，王某甲招用上诉人在工地干活，上诉人干活时摔伤，由于老板 起诉拖延，给上诉人家造成精神上的巨大伤害。本案应该是工伤，劳动局让上诉人走非法用工，鉴定应该是五级，但鉴定成七级，等等，上诉人认了，但二被上诉人无理取闹， ...
//www.110.com/panli/panli_11880918.html-了解详情
当事人不存在劳动合同关系。解某某的用人单位原是徐州天华化工厂，该厂具备用工主体资格，无论徐州市化工资产经营公司是不是徐州天华化工厂的上级主管部门，解 经营公司间建立了劳动关系。故解某某向徐州市化工资产经营公司主张劳动者权利诉讼主体不适格。解某某也无证据证明徐州市化工资产经营公司侵害其合法权益，且侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_5066753.html-了解详情
当事人不存在劳动合同关系。解某某的用人单位原是徐州天华化工厂，该厂具备用工主体资格，无论徐州市化工资产经营公司是不是徐州天华化工厂的上级主管部门，解 经营公司间建立了劳动关系。故解某某向徐州市化工资产经营公司主张劳动者权利诉讼主体不适格。解某某也无证据证明徐州市化工资产经营公司侵害其合法权益，且侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_2092001.html-了解详情
，原告对其真实性无异议，但认为这是林州九建与李ⅹⅹ的内部关系，与本案主体无关。原告是为被告工作的，不同意追加被告;对证据2真实性无异议,但是认为停工 李ⅹⅹ和马ⅹ为共同被告的主张，根据我国劳动和社会保障部的规定，建筑施工企业将工程某包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体 ...
//www.110.com/panli/panli_243758.html-了解详情
原告现金x元。庭审中，被告认可在兰州公司与其签订转包合同时没有审查落实兰州公司主体资格，也没有审核该公司的施工资质手续，且现也不能提供兰州公司具体的 石某天然气管道第三工程公司作为工程的承包方，将工程发包给不具备用工主体资格和施工主体资格的兰州公司，致使兰州公司拖欠被上诉人的工资得不到清偿。现上诉人也 ...
//www.110.com/panli/panli_167947.html-了解详情
。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告XX煤矿系依法成立的个人独资企业，具有合法的用工主体资格；被告田XX作为具有完全某事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。从本案查明的案件事实看，原告两次为被告依法申办工伤保险，这是不可质疑的事实。依照 ...
//www.110.com/panli/panli_45216697.html-了解详情
公司作为具有矿山采掘施工资质的企业，将其从双鑫公司承包的工程，承包给不具备用工主体资格的张某红旗坑口工队，且与张某按比例分配收益，应对该工程队招用的劳动者 鑫茂公司不应成为本案共同被告。其不是仲裁裁决当事人，也不是工伤责任认定的主体，原审将其追加为本案的共同被告程序不当。2、赵某未在法定时效内提起诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_44152436.html-了解详情
公司开车途中受到机动车事故伤害的；另一方面，车主属于不具备用工主体的自然人，承担用工主体责任的应是具备用工主体资格的原告。其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是 三款之规定。 郑州市人力资源和社会保障局诉称：上诉人应当承担刘某的用工主体责任。2、上诉人未按法律规定提供相关证据，应当承担不利的法律后果。 ...
//www.110.com/panli/panli_39451461.html-了解详情
原审被告只是在蒲渭高速项目经理部下的特大桥施工队干劳务，不具备建设特大桥的用工主体资格，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第四条的规定， 承包方，其将该工程分包给长隆公司施工。长隆公司属于企业法人，具有独立的民事主体资格，与水电XX局系建设工程承包法律关系。上诉人王某乙的劳动不受总 ...
//www.110.com/panli/panli_38682077.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务