信息产业部经济体制改革与经济运行司《电子信息产业重点产品产销情况》2002年第八期至第十一期，原告用以证明被告销售侵权产品的数量。两被告对该证据真实性没有 被告在手机及宣传资料上使用该商标会使消费者清楚商品的来源。 3、商标使用合同复印件一份，两被告用以证明其使用“厦新”和“（略）”商标的合法性。 4 ...

成绩； 3、营业执照，用以证明其具有电子出版物的经营权； 4、《经典MP3四大天王某选》经销协议，用以证明其销售的光盘系恒磁公司的产品； 5、正普公司销售本案 权利的行使侵犯他人权益或出现知识产权问题，应由恒磁公司承担全部责任。在该合同签订前，恒磁公司于2000年12月1日及2001年1月17日，向腾 ...

/5电子经纬仪是原告自行开发研制并于1995年投入市场的电子产品。原告对该产品的电子操作软件享有著作权。后原告在市场上发现，被告武进恒光公司制造并由京 公司的公章，没有法定代表人或某权代表的签章。因此，该协议不具备法律规定合同成立的基本形式要件。 其次，该协议的内容明显属于公司的重大经营决策，目前尚无 ...

代表人：李某某。 委托代理人：陈某、熊某，北京中科专利商标代理有限公司代理人。 上诉人深圳市孚龙电子有限公司(下称孚龙公司)因与被上诉人扎尔曼技术株式会社(下称扎 权利凭证、孚龙公司制造的产品实物，孚龙公司的销售收据、审计报告、杜某某的专利权利凭证、以及其与孚龙公司的使用许可合同，以及庭审笔录等为证 ...

刘某某，该公司职员。 委托代理人喻某某，江门市嘉权专利代理有限公司职员。 被告济宁霓虹王电子有限公司，住所地山东省微山县X街X号。 法定代表人李某某， 之间签订的专利实施许可合同约定的许可费数额、被侵害的专利权的类别、被告的侵权性质和情节以及原告无证据证明被告大规模生产、销售侵权产品以及获利情况等因素 ...

。两者属于相近似的外观设计。原审法院委托福建省知识产权局对汉强公司生产的石英钟产品外观与ZL（略）。X号石英钟专利外观设计是否相同或相近似进行了 诉讼费人民币100元，由上诉人福州汉强电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长叶毅华 审判员陈一龙 代理审判员王某华 二○○五年三月二十九日 书记员曾 ...

。两者属于相近似的外观设计。原审法院委托福建省知识产权局对瑞达公司生产的石英钟产品外观与ZL（略）。X号石英钟专利外观设计是否相同或相近似进行了 诉讼费人民币100元，由上诉人福州瑞达电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长叶毅华 审判员陈一龙 代理审判员王某华 二○○五年三月二十九日 书记员黄 ...

。两者属于相近似的外观设计。原审法院委托福建省知识产权局对瑞达公司生产的石英钟产品外观与ZL（略）。X号石英钟专利外观设计是否相同或相近似进行了 诉讼费人民币100元，由上诉人福州瑞达电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长叶毅华 审判员陈一龙 代理审判员王某华 二○○五年三月二十九日 书记员黄 ...

在广州街上购买的。 原审法院认为：王某起诉时向本院提供了被侵权产品以及国家知识产权局颁发的“石英钟(2112)”专利证书，专利号为ZL（略）。5 诉讼费人民币100元，由上诉人福州汉强电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长叶毅华 审判员陈一龙 代理审判员王某华 二○○五年三月二十九日 书记员曾 ...

。两者属于相近似的外观设计。原审法院委托福建省知识产权局对汉强公司生产的石英钟产品外观与ZL（略）。X号石英钟专利外观设计是否相同或相近似进行了 诉讼费人民币100元，由上诉人福州汉强电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长叶毅华 审判员陈一龙 代理审判员王某华 二○○五年三月二十九日 书记员曾 ...