开庭进行了审理，原告包某及其委托代理人聂炜、被告李某甲、被告长安保险公司株洲公司的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包某诉称，2010年 异议，原告没有提供合某中发包某主体的资格，所以无法核实公司的真实情况，协议中只约定10天的工作，没有长期误某的事实；对证据14、出生证明真实性、合 ...

属于保险合同范围，不应赔偿。原告质证后认为，并未向原告说明，车是销售公司代为办理的保险，整个条款原告未见过。 经合议庭评议，对原、被告提供的证据作 中心线的道路上超速行驶，遇情况采取措施不当，并在发生事故后逃离现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的 ...

郑州市中心支公司下属部门，该营销服务部对外签订的保险合同应我公司承担责任。对原告的诉请，请法院依法判决，我公司不承担诉讼费。 经审理查明，2009年1 的丧葬费、死亡赔偿金与刘某达成损害赔偿调解协议及暂收赔偿金的行为，不违反法律强制性规定，经本院审查，无名氏的人身损害赔偿项目及标准，按照《最高人民法院 ...

元，于2011年10月15日前支付完毕，自此被告某财产保险股份有限公司株洲市中心支公司对本次交通事故的保险责任终结； 二、被告湖南某有限公司及被告彭某放弃 某自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议。自双方在协议上签名，本调解协议具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 代理审判员江山 ...

公司投保了交强险，因此朱某富因死亡所产生的各项合理损失应先由被告保险公司在交强险的保险责任限额内按规定予以理赔；不足部分，按照被告张 己赔偿原告方人民币20000元后，原告方放弃其他民事赔偿，此协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议有效，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民法 ...

劳动争议仲裁委员会裁决，原告认为裁决认定事实错误，理由如下：被告蒋某某违反公司离矿请假制度的规定擅自离矿，非因公负伤，原告本不应为其受伤承担任何 一定贡献。为被告申报工伤并为此签订了协议。协议约定被告本人只享受工伤保险机构给予的福利待遇，不得以工伤为借口，享受原告方的一切福利待遇。而安阳市劳动争议仲裁 ...

的钱已经给被告朱某某，便没有写到调解协议里面，调解协议上只写了保险公司赔付的条款。 本院依职权调取了的证据：（2011）芦法民一初字第X 擅自变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。 第八十九条调解达成协议，人民法院 ...

左臂。后原告一直按月给被告发放生活费至2006年11月8日双方协商自愿签订协议，由原告一次性给付被告各类补助总计人民币x元，之后两不相欠。2007年 社会保险。 综上所述，被告刘某某系原告广州铁路（集团）公司的员工，在工作期间受到伤害，依据《工伤保险条例》第二条的规定，用人单位应当为劳动者参加工伤保险 ...

关系，对交警部门认定被告周某某负事故次要责任持有异议，所以被告中华保险公司按无责任的保险条款约定进行理赔；原告主张的损失应由法院依法予以核定。 被告中华保险公司 王某某举证证据之1车辆承包协议其余各被告质证后无异议，原告质证后对证据真实性无异议，但认为系被告王某某与被告华云公司的内部承包合同，对外应由 ...

日津市市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告宋某某行车未安全避让，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，是造成事故的主要 林损失部分的受偿权，被告常德保险公司应对黄某林理赔部分直接支付给被告宋某某。由于被告宋某某与黄某林达成的调解协议系全额赔偿，故应依法视为黄某林 ...