本案当事人，何某判决上诉人承担法律责任联通公司和北京紫光都属于服务器终端的出租人，服务器终端租赁合同和一般动产的租赁合同没有什么不同。根据《中华人民 、著作权权属证明及所谓的“侵权情况证明”后，上诉人就及时移除了所谓的“侵权内容”，所以上诉人和北京紫光无须承担法律责任。 特别强调一下，由于被上诉人的《 ...

即建特公司系恶意取得票据，依据《中华人民共和国票据法》有关规定，建特公司不得享有票据权利，故应当承担法律责任。 综上所述，中德公司与建特公司之间的法律关系为 。原审法院在对本案鉴定事项上的处理不当。首先，在双方不能共同选定鉴定机构的情况下，原审法院应当通过摇珠的方式对中介机构进行选定，而不能直接指定。 ...

过程中，在不知道梁某乙拥有相关专利权的情况下，销售了少量作为样板的被控侵权产品，梁某甲根本未能从中获得什么利益，实际上亦未对梁某乙造成明显的 了涉案专利权，应当承担相应的法律责任。 关于原审判决赔偿（略）元是否适当的问题。在专利权人未举证证明其损失数额和被控侵权行为人侵权获利的情况下，法律赋予人民法院 ...

著作权；花样年华公司未经新时代公司许可，擅自播放涉案MTV，侵犯了新时代公司对该作品的放映权，依法应当承担法律责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律 了新时代公司系制作人的证明。因此本院认为，在花样年华公司未提出相反证据的情况下，可以认定新时代公司为涉案两首MTV的制作者。 虽然涉案两首MTV制作 ...

义务，就一概认为宾馆负有责任，具体情况必须具体分析。对犯罪造成的危害结果，根据罪责自负的原则，必须由犯罪分子承担刑事和民事的法律责任。宾馆能证明自己确实认真 了安全常识，就是尽到了自己的义务，还必须认真、负责地教会旅客在什么情况下使用以及如何使用这些安全设施，直至旅客形成使用这些设施的习惯。否则，纵有 ...

明确的商业秘密的范畴，故何某某和陈某某并不构成侵犯商业秘密行为，也无需承担法律责任。二、原审判决何某某和陈某某赔偿正大公司（略）元没有依据。根据 连带赔偿责任。 关于赔偿数额的问题。原审法院在双方当事人均未提供确定赔偿依据的情况下，酌定的数额是适当的，没有显失公平的情形，应予维持。 至于原审法院办案 ...

反诉，由于没有及时到庭，冠美公司需要另行起诉，原审法院在冠美公司没有及时到庭的情况下缺席判决，剥夺了冠美公司的诉讼权利；5、到现在为止围绕着一个合同出现 格，为何在原审判决出来后，冠美公司会签收有关的法律文书，现在冠美公司又以什么身份提起上诉呢“责任”两字是笔误，原审法院出具的判决书存在笔误，可以补正 ...

运输享有承运人的权利，承担承运人的义务；而集洋公司对于参加多式联运的海运区段的承运人——海运公司所属的“静水泉”轮而言，又是一个什么法律地位呢首先可以肯定 规定，在其并非船舶实际所有人，也非船舶承租人的情况下，其完全可以“船舶经营人”的法律地位申请享受责任限制。 本案中集洋公司申请限制的债权是玲珑公司 ...

令被告给付工程款（略）.61元。赔偿原告违约金（略）元。本案诉讼费由被告承担。 被告东营市孤岛房地产综合开发中心未答辩。 被告(反诉原告)超越公司辩称，一、承认 月6日交付工程是合法的留置权，不应承担任何法律责任；三、被告没有在合同规定的期限内履行义务，应承担相应的责任也应支付看护费等费用。 庭审中， ...

在明知该证人不某成都时，坚持来成都调查，并要求上诉人3日内找到该证人，否则承担法律责任。上诉人当即提出异议，希望其多等两天以便等待李某明回蓉，并要求对 ，遭拒绝，理由是被上诉人不同意。据此，上诉人告知一审法庭，在明知李某明不在成都情况下坚持来成都，又拒绝调查另一证人，来蓉的行为就不应视为调查，上诉人将 ...