服务。同时24条第4项约定，应缴纳2003年11月开始的供暖费。绿谷茶叶公司认为合同的真实性没有异议，但是绿谷茶叶公司认为是在2005年停电后被迫 当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为：莲花物业公司与绿谷茶叶公司签订的供暖协议书，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效。 ...

本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所委托代理人牛某某，被告公交三分公司委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结 份、名称变更证明1份、房屋租赁合同1份、及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，丰台供暖所与公交三分公司签订的供暖协议，出于双方真实意思表示，不 ...

，女，北京市恒联物业管理有限责任公司法律顾问，住（略）。 被告北京市海淀区供暖经营中心，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人杨某某，主任。 委托代理人 日、2006年12月1日的公证书两份，证明我方已经通知被告要求解除合同。 海淀供暖经营中心对恒联物业公司提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无 ...

原告北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心（以下简称海淀供暖中心）与被告北京市海淀汽车运输公司（以下简称海淀汽运公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢东独任审判，公开开庭进行了审理。原告海淀供暖中心委托代理人蔡慧，被告海淀汽运公司委托代理人王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结 ...

供暖和楼房设备经营管理中心（以下简称海淀供暖中心）与被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二十五元（原告北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心已预交），由被告北京金建出租汽车有限公司负担，于本 ...

1份及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，供暖所与金泰恒业公司所签供暖协议，系依法成立，应属有效合同。在合同履行期间双方均应履行各自义务。故供暖 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一百五十元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担五十二元五角（已交纳）；由北京金泰恒业有限责任公司 ...

郑某某之妻。 原告张掖市宝迪物业管理有限责任公司与被告郑某某物业管理合同纠纷及供暖合同纠纷一案，本院于2008年3月18日立案受理。依法由审判员金 确实存在一定瑕疵，不完全符合有关规定要求。被告并未就双方是否已形成事实上的供暖关系、以及收费是否超标准等实质性问题提出异议和抗辩，说明被告认可事实上已接受 ...

上述证据均无异议。 电工设备公司提供以下证据：1、欠费明细表，证明16套房欠供暖费的数额；2、房屋调整申请，证明王世明为国家经贸委机关服务局职工； 本院不予认可。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为：海淀供暖中心与电工设备公司之间签订的书面合同，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效 ...

一案，本院受理后，依法由审判员陶建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告供暖所的委托代理人宋文丽到庭参加诉讼。被告木材厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加 到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。供暖所与木材厂所签供暖协议，系依法成立，应属有效合同。在合同履行期间双方均应履行各自义务。故供暖所有权向 ...

交纳供暖费，故我方起诉，要求被告给付何秀瑜所住房屋2005年度至2008年度供暖费共计7235.96元，并承担本案诉讼费用。 被告塑料十九厂辩称:1、我单位 陈述在案佐证。 本院认为，玉林分公司与塑料十九厂所签供暖协议，系依法成立，应属有效合同。在合同履行期间双方均应履行各自义务。后玉林分公司将供暖和 ...