中，本院同时受理了大洋公司诉韩志宏等多名原大洋公司员工、股东竞业禁止纠纷的案件，在审理过程中，查明在陈某某到索贝公司之后，有多名原大洋公司的 大洋公司商业秘密的人员，其从大洋公司到索贝公司任职，大洋公司没有提起侵犯商业秘密之诉并不等于侵犯商业秘密的行为不存在，索贝公司与陈某某应对其不诚信的行为承担共同 ...

，包括立即停止利用原告客户资料进行销售，赔偿原告为制止被告侵权行为而需支出的合理费用，向原告赔礼道歉，承担本案诉讼费用，被告并应承担延长竞业禁止期限的 能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施某技术信息和经营信息。侵犯商业秘密案件一般应当适用谁主张谁举证的举证责任分配原则。原告主张他人 ...

无不当，本院予以维持。吴某某与莎丽公司之间因劳动关系所产生的劳动纠纷与本案侵犯商业秘密纠纷不属同一法律关系，本院在本案中对此不予审理，当事人可以 十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3510元，由吴某某负担。 本判决为终审判决。 审判长于小山 代理审判员卢 ...

客观上是否使用了该资料，均不能构成侵犯商业秘密。据此，该院判决驳回省防疫站、蛭弧菌实验室的诉讼请求。案件受理费7230元由省防疫站及蛭弧菌实验室 蛭弧菌实验室负担2230元，秦某负担3000元、麦克公司负担2000元。二审案件受理费7230元，省防疫站、蛭弧菌实验室负担2230元，秦某负担3000元、 ...

宜刑初字第X号刑事判决书，该刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书中查明的事实为：1996年3月，宜兴市非金属化工机械有限公司、日本国株式会社清新企业、日本国共荣 检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》中的立案标准，不能认定为重大损失，故宏达公司及陆某的行为均不构成侵犯商业秘密罪。 在刑事诉讼 ...

中，本院同时受理了大洋公司诉韩志宏等多名原大洋公司员工、股东竞业禁止纠纷的案件，在审理过程中，查明在陈某到索贝公司之后，有多名原大洋公司的员工 大洋公司商业秘密的人员，其从大洋公司到索贝公司任职，大洋公司没有提起侵犯商业秘密之诉并不等于侵犯商业秘密的行为不存在，索贝公司与陈某应对其不诚信的行为承担共同 ...

2、答辩人已申请宣告涉案专利无效并被受理，涉案专利的有效性和稳定性已经受到有力挑战，法院应对案件是否进行中止进行审查判断。 二、被控侵权技术与专利 ：系长沙市中级人民法院调取的证据，包括：真空镀工段生产记录复印件二页、成品或半成品包装袋封面复印件九页；湖南省公安厅经侦总队侵犯商业秘密卷宗部分资料；视听 ...

后决定不予接受并当庭退回阿雷蒙公司。如果阿雷蒙公司确实有蔡某某侵犯商业秘密的证据，其可以据此另行提起诉讼。 针对阿雷蒙公司对一审裁定就相关证据 ，并要求其承担责任，不涉及侵犯企业商业秘密的争议。本案中，竞业禁止条款属于双方约定的劳动合同条款。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释 ...

侵害的先决条件。只有在权利人采取了严格的保密措施的情况下，发生了法律规定的侵犯商业秘密的情形时才能获得司法救济。本案中，原告导报社将其稿源渠道、 （略）元，上诉于北京市高某人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长刘海拔 代理审判员苏杭 代理审判员姜颖 二○○○年 ...

秘密的构成要件，故原告指控两被告侵犯商业秘密的事实不能成立。原告还指控两被告侵犯原告公司名称权，但事实是，原告一直以“清洁中国有限公司”、“清洁中国”的名称 上海闻展商务咨询有限公司、宋某于本判决生效之日起十日内履行完毕。 本案案件受理费人民币21，442元，由原告（略）负担人民币9，648.9元，由 ...