，本院不予采纳。 另外，海棉制品厂、发电厂、实业公司在保证合同中承诺为威宝公司的上述借款承担连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在 连带责任。发电厂抗辩认为其担保已超过时效，其不应负担保责任。而本案事实表明，发电厂与江门中行约定的保证期间为5年，即从1996年12月30日至 ...

发展银行惠州分行诉被告广东省对外经济发展惠州公司、惠州市发展总公司、惠州市创源实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2003年4月30日公开开庭进行 ：一、答辩人不是本案的借款人，也不是本案的担保人，答辩人对本案不需承担任何法律责任。二、被答辩人对外经公司的起诉已超过法定诉讼时效， ...

原告清偿，并承担逾期付款的违约责任。“八佰伴集团公司”作为被告“八佰伴上海公司”借款的担保人，其与原告在质押合同中约定的质押合同生效条件已全部成就， 佰伴上海公司”在借款合同中约定的担保书必须经公证的条款来否定担保书效力的观点不能成立。该担保书合法有效，具有法律约束力，“八佰伴集团公司”应根据担保书的 ...

调整的利率和计息办法计算；借款方保证按借款契约所订的期限归还贷款本息，逾期未还，加收罚息；借款方的借款由担保人用“见附件”作担保等条款。双方在协议书 本院认为，信用社与石油公司签订的借款合同，不违反法律、行政法规禁止性的规定，应确认为有效。石油公司不按期偿还借款本息，应承担违约责任。上诉人农行石狮支行 ...

不是债务人也不是担保人，不应参加本案的诉讼。对第三组证据材料的真实性予以认可，但对原告欲证明的内容不予认可。认为勋业集团不应承担债务清偿责任，汽车客运公司 两笔贷款已过了诉讼时效，且勋业集团的还款行为是一种事实行为，不是法律行为，我国法律明确规定借款合同必须是书面合同。 五被告未向本院提交证据材料。 ...

不是债务人也不是担保人，不应参加本案的诉讼。对第三组证据材料的真实性予以认可，但对原告欲证明的内容不予认可。认为勋业集团不应承担债务清偿责任，汽车客运公司 两笔贷款已过了诉讼时效，且勋业集团的还款行为是一种事实行为，不是法律行为，我国法律明确规定借款合同必须是书面合同。 五被告未向本院提交证据材料。 ...

。重铁公司违约事实清楚，而一审法院却以并不存在的“擅自放货”作为重铁公司在三方协议中应负的保证责任没有任何依据。根据三方协议，重铁公司要确保加工协议 决定，我公司对这1300吨铬铁没有主动行使所有权的法律上的义务。因此，我公司在三方协议所涉及到的加工合同关系中，并不存在是否不及时主张权利而违约的问题。 ...

工商行要求提前收回1992年12月7日借款合同中未到期的50万元贷款应予准许。怡华企业公司应承担该份贷款合同还款付息的民事责任。担保人建明染织公司为怡华企业 合同提供的担保，意思表示真实，不违反法律和法规的规定，应认定其合法有效。该四份借款合同中有关担保责任的内容均约定，当怡华企业公司不履行还款义务时 ...

蒙某的债务负连带责任保证。 原告对自己主张的事实，提供以下证据证明： 1、原告与被告于2009年4月30日签订的《最高额担保个人借款合同》。用以证明双方 确认。 根据以上确认的证据和事实，本院确认以下法律事实：原告与借款人蒙某、担保人李某、刘某于2009年4月30日签订《最高额担保个人借款合同》，主要 ...

委托代理人：林汉华，岑溪市148法律服务所（略）。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司岑溪市支行与被告吴伟涛、陈肇光、吴伟军借款合同纠纷一案，本院于2009年12 涛的经营状况；6、岑溪市水土保持站及岑溪市X镇第二中学出具的收入证明各1份，证明担保人陈肇光、吴伟军的收入情况。7、吴伟涛的还款明细表1份 ...