设计合同委托方的设计任务书，并得到委托方的确认，然后上报规划局，规划局根据图纸是否满足规划定点通知单的要求以及国家有关的各种规范和标准的要求，来下发该图纸 和设计总院无须承担支付责任。 韩某答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，第二设计院的上诉请求不能成立，应予驳回。一、第二设计院关于韩某未 ...

人民共和国产品质量法》认定上诉人应对钢板存在缺陷负有举证责任定性准确，适用法律正确，责任确定合理，审判程序合法。 综上所述，被上诉人认为一审法院对本案事实的查明 所需要承担的举证责任，其适用的前提条件是产品存在缺陷，而对于产品是否存在缺陷的举证责任，我国现行法律则没有特殊规定，因此，一审法院按照“谁 ...

无固定工资，可参照其2001年的年薪工资确定。 五、关于原告主张的奖励是否应予兑现问题 原告提供证据11，证明2001年度的销售回款额超过500万元，根据证据 公司解除劳动合同'的约定。据此，原判认定《劳动合同》于2002年4月解除正确。 关于许某提交的证据五的真实性问题(焦点三)，本院认为，许某提交 ...

认定申请的条件。被上诉人作出的《不予受理工伤认定通知书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，原审法院经庭审 申请工伤认定时效计算的起始日期，进而以申请超期为由作出不予受理的通知，该做法并无不当。上诉人主张死者因职业病申请工伤，但根据《中华人民共和国职业病 ...

人无视专利法的规定，按照自己的需要随意解释必要技术特征，随意扩大专利保护范围的做法是违反专利法规定的。上诉人把电动机通过皮带传动带动辊转动这一机械传动公理 归纳双方在二审诉讼中的争议焦点为：两被上诉人制造、销售的阶梯式蔗渣筛分机是否落入刘某“多辊式蔗渣除髓机”专利权利要求保护范围被上诉人大圆环保公司、 ...

技术方案：一种防近视的书簿，其特征在于改变用白色纸张印制书簿的传统做法，改用特定黄色纸张印制，该黄色纸张的反射光为波长550－610纳米内的色光。……实施 的现有技术，一审判决作出了同样结论的判决是正确的。文教公司的此项上诉主张不能成立，本院本院支持。 二、关于本专利是否符合专利法第某十二条第某款、第 ...

过医治，为此支付医药费451.44元。 一审法院经审理认为：关某尹某丁起诉是否已经超过诉讼时效的问题。尹某丁曾于2010年10月向一审法院提起过健康权 维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决金象幼儿园赔偿尹某丁损失34153.44元正确，本院予以维持。鉴于本案现有证据不能证明尹某丁受伤系林某庚所 ...

中才予提交的做法均未做出合理解释。由于这些证据不是商标评审委员会作出第X号裁定的依据，故不应作为审查商标评审委员会作出该裁定是否具备合法性的事实 关于被异议商标未构成《商标法》第三十一条所指“损害他人现有在先权利”的认定正确。稻花香公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 《商标法》规范商标注册、 ...

机电日报》。 此外，圣象公司主张在商标异议复审程序中商标评审委员会虽然按照正确的地址邮寄相关材料，但并未送达成功，在此情况下商标评审委员会进行了公告 的相关知名度证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案涉及以下焦点： 一、被告是否存在程序违法的情形。 由《商标法》第三十三条规定可知，当事人对商标局异议 ...

于2011年5月30日前履行返还退货款及预付款的义务。起诉时被上诉人的该项义务与玻璃是否退回已没有前后履行的顺序，原判第二项明显不当。四、原判对被上诉人已经拉回的 标记玻璃已做了处理，并无矛盾之处。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。 上诉人甲某在原审提供证据的基础上 ...