点往北310米处为B点）为分界线，将北面273亩土地权属确定归桥油村X组集体所有；南面164亩土地权属确权为红卫、油菜村X组集体共同所有。二原告不服 争议地属其集体所有，属证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定， ...

两份合同与实际履行事实仍客观存在。3、本案所涉土地权属争议案至今未有法定生效结论，即案涉土地权属归属尚无依法确定。滑政土补征x'%X号批复与滑政土〔 。综上所述，原告提起本案诉讼超过了法定期限，不具备起诉的法定要件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第 ...

，构成一地二卖；⑷批准书和审批书均是违法取得；⑸会审单与事实不清，土地权属来源不清；⑹预审报告书与事实相矛盾（申请用地类别为旧宅），提供使用权方式为 另案。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十八条之规定，判决如下： 宁远县国土 ...

即２００４年７月２６日），有关当事人却已在权属界线核定书上签字盖章，这显然违反了《海南省确定土地权属若干规定》的第十五条规定。再次，被上诉人将争议地的＂土地登记 指界，就无需提前７日送达《指界通知书》或《违约缺席定界通知书》。关于公告的问题，因本案所涉土地各方并无争议，而且该地在第三人生活、生产范围内 ...

处理意见。２００５年１０月，海口市国土资源局将处理该宗土地权属争议所查明的事实和处理意见呈报海口市政府，海口市政府于２００５年１２月１２日作出市土权（２００５ 的认定也不妥当，但这些问题并不影响其作出的确权结果。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第５６条第４项之规定 ...

登记后补手续的情形。在无任何土地权属证明材料，也未对土地界址进行指界的情况下，被上诉人就填写了地籍调查意见和审核意见；未进行指界、界限不清的情况下 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下： ...

日，原文昌县人民政府对华侨农场《关于尽快确定农场界线的请示》，作出文府函(1991)X号《关于同意确定文昌华侨农场土地权属界线的批复》(以下简称X号《批复》 ，应判决驳回其诉讼请求。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决：驳回宝石经济社的 ...

和使用权的若干规定》第二十一条和《海南省确定土地权属若干规定》第十八条的规定作出上述处理决定，显然属适用法律错误，遂判决撤销昌江县政府５号《处理决定》，责令 维持原判。 原审第三人打显村没有提交书面意见，其庭审陈某意见与上诉人意见一致。 本院认为，关于航摄图问题，从现有证据材料来看，上诉人称其提供的宗 ...

第三人的第３３号《国土证》。 被上诉人白沙县政府未提交书面答辩意见，当庭辩称，争议地不在上诉人土地权属界线范围内，上诉人主张该地为其集体所有土地无事实根据。该地 人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项、第四十四 ...

第三人的第３２号《国土证》。 被上诉人白沙县政府未提交书面答辩意见，当庭辩称，争议地不在上诉人土地权属界线范围内，上诉人主张该地为其集体所有土地无事实根据。该地 人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项、第四十四 ...