代理人郏报，被告委托代理人张永进，第三人马某乙及其委托代理人王某祥、权利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年7月，被告平舆县人民政府根据第三人及其 》，证明第三人的父亲马某因违法占地受到行政处罚，并予以拆除非法占用土地上的建筑物的事实；3、平舆县X乡X村委出具的《证明》（08.8.21）， ...

年元月1日至2005年元月1日，合同明确约定了双方的权利义务。期间，被告宋某某在租赁土地上自建了一部分房屋等。2004年9月25日平顶山煤业集团 ： 被告宋某某于本判决生效后五日内拆除在原告平顶山工业职业技术学院土地上的建筑物并返还所占用的土地。 案件受理费2400元，由被告宋某某全部承担。 如不服本 ...

依法享有的权利。其次，市国土局的处罚决定没有查明事实，市国土局在处罚决定中叙述原告非法占用了7883平方米的土地，折合11.8亩，这样的叙述与事实 接到处罚决定书之日起15日自行拆除在非法占用的7883平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2816平方米基本农田处以每平方米 ...

登记。 原审法院认为，建设用地使用权是因建筑物或者构筑物及其它附属设施而使用国家所有的土地而享有的占有、使用、收益的权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百 座商住楼产权证暂不办理的情况说明。被上诉人昌裕公司据此证明，因土地证实有面积与总规批准方案面积不符，不能办理初始权登记手续。上诉人禽蛋公司质证 ...

到卓炜公司名下，其权利和义务随之转移。1995年12月6日，湖北省武汉市人民政府拆迁办公室对拆迁进行验收。验收时，一公共厕所等建筑物未被拆除。 因该项目 长江支行提出其抵押权应依法予以保护的请求应予支持。市直属房地产公司系本案土地出让的受让人，与本案有法律上的利害关系，一审人民法院追加其为本案的第三人 ...

8月21日，创南公司与世澳公司签订房地产项目整体转让合同，约定创南公司以总价款550万元的价格将该别墅小区的土地及地上建筑物整体转让给世澳公司，世 的辩驳意见违背法律常识的时候。6、原审贯彻了法律应当保障和便利当事人行使诉讼权利的原则。(二)、原审判决认定事实清楚。1、法定的拘传时间是不得超过12小时 ...

人的诉讼请求；本案不属于行政诉讼的受案范围，上诉人与被上诉人签订的《国有土地使用权出让合同》中确定了双方的权利、义务，如果存在他人在上诉人的土地上 了书面申请的有效证据；上诉人一审中提交的照片，能够证明涉案土地上有关建筑物的客观现状，与本案事实具有一定关联性，认定为有效证据；上诉人提交的张庄村委会的 ...

，搞掠夺性粗放经营，有对左某进行教育直至收回承包土地的权利；左某不准弃耕和荒芜土地，必须服从管理，不得改变土地用途；左某必须依据合同规定每年按时足额上交土地 的涉案土地15.6亩。后康拓公某在其占用的侉店村土地上建设厂房、办公某楼房等建筑物用于生产经营。2004年，侉店村实行确定收益权的方式对该村X ...

第四十三条的规定，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 原告称该三份证据与本案无关，被告银河建材公司占用的是原告 的证人证言未出庭质证，本院不予采信。 浚县原种场未出庭质证，视为放弃质证权利。 经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实： 2005年3月15日原告 ...

手续，并办理有土地使用权证，华益公司对规划证上所标示的土地享有合法的使用权利，予以确认。对于宁某乙、宁某丙、宋某某称华益公司侵占了宁某乙、宁某丙 、宋某某所称侵权应为相邻权，因宁某乙、宁某丙、宋某某在本案争议的土地上没有建筑物，诉称华益公司所见商住楼影响其通风、采光缺乏事实根据，也没有提供确切损失数额 ...