中，但该司并未及时要求参加诉讼；在商标侵权诉讼中，销售者有其独立于生产者、商品提供者的法律责任形式。故长沙百盛公司要求依职权追加第三人的请求 北京万慧达知识产权代理有限公司委托湖南省长沙市公证处公证其取证过程的时间是2004年5月14日，长沙百盛公司所提异议成立。原审法院认定的其他事实基本清楚，本院 ...

本院不予确认。 根据庭审和质证，本院确认如下与本案相关的法律事实：1999年1月15日，原告杨某某向国家知识产权局申请了一种名为“一种带防盗条的窗扇” 被控侵权产品与原告专利相比有明显的进步，实际上是以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够 ...

宝冷机公司制造、销售，加西贝拉公司使用该种产品的行为，构成侵犯原告专利权，应承担相应的法律责任。故诉至法院，请求法院判令：1、确认二被告 另外，鉴于原告涉案专利与公知技术相比不具有新颖性和创造性，我公司已向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）申请宣告原告专利权无效，故请求法院中止本案 ...

本院提起诉讼。本院于2007年1月15日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律有关规定通知蒋某某作为第三人参加诉讼，于2007年4月10日公开开庭审理 的复印件；证据4：上海科学普及出版社于1990年2月出版的《锁具基本知识》一书的第24－30页的复印件。专利复审委员会还提交了口头审理记录表，其中载明 ...

，并不代表不可以宣告专利无效。本院经审查认为，国家知识产权局专利复审委员会作为专门机关，其出具的维持专利权有效的决定书能够证明涉案专利的法律状态，故本院对该证据的证明效力 ：1、均为矩形状铝框条，方框整体长宽比例基本相同，切腔体分割比例也基本相同，方框状铝条的上下端均有槽口；2、上部接入口是开口两端有 ...

各个部件的大致轮廓等已基本定型”提供证据，因此，其主张不应被采信。第三，力帆公司关于本案适用“要部判断”的观点缺乏法律和事实依据，不能成立。汽油机 已交纳）。 如不服本判决，原告力帆实业（集团）有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、可在本判决书送达之日起15日内，第三人本田技研工业 ...

成绩优良，达到下述学术水平者，授予学士学位。(一)、较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能；(二)、具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的 证书的学生已经作出了口头告知。 经审查，本院认定的法律事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国学位条例》第八条第一款“学士学位， ...

。被上诉人也未提供反驳证据，本院予以确认。 经审理查明，原审法院所查证的事实基本属实。 另查，陈某承是台湾实用新型专利“编织袋胶皮印刷滚筒改良构造”的 的基础上改进完成“一种自动印刷机的印刷和印刷输送装置”发明创造不违反有关法律。该技术因具有新颖性、实用性和创造性，被国家知识产权局授予实用新型专利，受 ...

个秘密点问题，本庭提请本院司法技术处进行司法鉴定。经司法技术处委托江西知识产权司法鉴定中心鉴定，该中心于2005年8月19日作出赣知司鉴 但是应属于“等同特征”，应认定两者基本等同。所以原、被告生产的“ZN8—400/6高压真空断路器”产品等同。2、根据最高人民法院关于“技术秘密”的法律解释，原告提出 ...

在本案专利申请日前已生产、销售与佛山电器照明公司专利相同的产品。此外，华日电器厂提供的国家知识产权局检索咨询中心查新检索报告，没有附具检索文件，无法证明 的盈利情况和侵权时间，因而也是合理的。但是，对于公开赔礼道歉问题，由于专利权的财产权的法律性质决定了上诉人在本案中的侵权行为并没有对佛山电器照明公司 ...