示定为拆迁对象。2010年S315线改造工程后，路面邻原告房屋没有1米，且路面高出原告房屋1米距离，造成原告既无出路，又存在重大安全隐患。原告被迫搬 处理单及关于对拆迁事宜要求公正透明的报告，拟证明被告之间相互推诿，不依法处理问题，消除原告房屋的重大安全隐患； 4.房屋拆迁补偿安置协议，拟证明被告违反 ...

翻盖西房其南山墙离开邓××、李朝霞北房后檐滴水之间留足距离80厘米，为邓××、李朝霞维修房屋提供方便。二、双方今后搞好邻里关系，各自为对方提供 我要求原拆原建。请求二审法院依法改判。 李××服从原审判决。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 上述事实，有双方当事人陈述、个人建房许可证，平面图 ...

交通费2000元，虽未提供票据，但因其住院时间较长，且住院治疗的医院与其住所有一定的距离，确实需要花费交通费，故法院酌情认定交通费为1000元；陈某甲主张 深圳太平洋财保不服，向本院提起上诉称：一、商业险系上诉人与被上诉人陈某丁之间的合同关系，与本案侵权纠纷不是同一法律关系，不应一并处理；原审法院判令 ...

的雇主。对证据5有异议，该委托书是施工期间两个公司之间的经营行为，与本案事故赔偿没有关联性。对证据6的真实性无异议，但对证明事项有异议，本案审理的是 质证认为：对证据2中鹤壁市益民玄武石料厂证明无异议，但该证据与本案无关，对房屋租赁合同有异议，租赁合同不是房主本人签字，且合同租房地点不明确，不具备房屋 ...

的昭国用（92）字第2－X号《国有土地使用证》，该证标明房屋北面与原告为邻，中间间隔距离未标明。2009年冬，第三人之父黄某喜在相邻之间地带进行建筑， 年6月，长期以来，原告未对其四至界限提出异议；现两房屋之间仍有可供通行的小道，并未对原告通行造成大的影响；且原告亦无证据证明黄某喜进行的建筑超出了昭国 ...

前房北外皮向西延伸线向北至原加工厂西两间大房北墙外皮向西延伸线距离约13米。第三人大荔县X村委会自1984年至今法定代表人变更对诉争房屋及场地的 起诉要求被上诉人张X排除妨害，张某虽持有与第三人大荔县X村委会之间的租赁协议，但该协议中约定的部分房屋与场地相底村委会并没有实际交付给上诉人张某，上诉人也 ...

向被告共支付购房款x元人民币，及时按约履行了原、被告之间的购房合同。按照购房合同的约定，作为出卖人的被告应在2010年2月28日前向原告交付经验收合格， 复印件6—X号，证明被告所建小区外围门面房及门岗楼与沙盘严重不符，并且距离原告所购房屋过近，违反相关规定，且侵害原告生活安全和私利性；8、录音，证明 ...

米。 原审认为，原被告之间的纠纷系相邻纠纷。原告诉称宗某甲家房屋侵占了公用道路，但现场勘验，宗某甲家门前台阶距胡某南侧房屋的距离为1.8米， .17米，测量所得是10.05米，亦未超出相应范围。原告起诉三被告侵占公用道路的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。原告起诉要求三被告恢复公用道路原貌，由于被告已将 ...

千吨钢管，该东北角与他距离近，仅一墙之隔。使他在2006年、2007年重建加固修整，对他2008年春天钢化粉刷一新的房屋造成破坏：1、仓库后墙 ，要求赔偿。 本案审理过程中，原、被告双方均同意对被告仓库堆放的钢材与该损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定，本院决定由原被告双方各按指定期间预交50%鉴定费 ...

拆除宿舍楼，但被告未依承诺按期拆除上述宿舍楼。 根据《长沙市城市规划管理技术规定》相关条款规定，大楼之间的间距应为36.9米，高层建筑与低层居住建筑的间距 在建造明珠大厦时未与原告居住的楼房保持适当的距离，根据长沙市规划信息服务中心作出的日照分析论证，因明珠大厦致使原告房屋采光、日照受到妨碍，在大寒日 ...