并未领到房某所有权证，房某所有权证仍保留在我单位手中。根据央产房某理过户登记的相关程序，依靠我的个人能力无法办理过户登记手续。请求法院驳回赵某、何某的诉讼 故杨某上诉所持尚未取得房某产权证，过户条件不成就的理由无法律依据。因双方之间的房某买卖合同并未约定杨某的工作年限为办理过户手续的条件，故杨某该项 ...

某与林某签订的《北京市存量房屋买卖合同》及附件、《北京市存量房屋居间合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方均应依据合同 综上所述，钟某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

产权转移手续；双方于2010年3月1日前办理房屋交验手续，陈某结清该房屋曾发生的所有费用并办理相关转移手续后，将房屋及约定附属物交与于某，待房屋交验完毕 法院认为：于某、陈某与国信易家公司订立房屋买卖居间合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，于某、陈某均应按照约定 ...

一致意见，拟共同出资在北京市购买一套住宅用房，由韩某甲女儿吴迪出面办理相关手续，并委托北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家）代为寻找合适房源。 。 原审法院审理后确认：韩某乙与许某签订的《北京市存量房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的 ...

日，汉族，住x，公民身份号码x。 原告谭某、谭某与被告罗XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员 ，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故该协议合法有效，对双方当事人均具有 ...

财产，严重违反了《婚姻法》、《物权法》及《合同法》的相关规定。被告及第三人签订的《房地产买卖合同》严重侵犯了原告的合法权益，已构成违法，应属无效。 房屋所有权人陶xx签订房屋买卖合同已尽到了买方和居间方的审查义务，故本院对于原告的该项主张不予支持。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予主张。 ...

，汉族，农民。 委托代理人王某某，重庆市X区鸣玉法律服务所法律工作者。 原告卢某、游某与被告卢某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理 第六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告卢某、游某的诉讼请求。 本案案件受理费80元 ...

及利息该院不予支持。 王某甲与教育厅之间不存在房屋买卖合同关系，王某甲请求教育厅承担退款责任与本案不属同一法律关系，该院对王某甲此项诉讼请求在该案中 了房屋面积缩水的相关证据，而一审法院缺乏对此证据的认定，却以教育开发公司提供的、未在法庭出示、也没有经过质证的“申某、《商品房买卖合同》以及购房发票”来 ...

并给付了重庆某代理有限公司购买该房的中介费及其他办理过户的相关费用。后因被告的违约行为致使双方签订的房屋买卖合同无法继续履行，在中介方工作人员的协调下，双方 称的事实和理由属实，但原解除协议中约定的10万元违约金过高，应按国家相关法律、司法解释予以确认。 经审理查明：2011年3月，原、被告在重庆某 ...

协助办理过户手续，遭到被告的拒绝，原告因此起诉到法院要求判令被告协助其办理房屋过户登记手续。被告谢某则表示要将该房以10万元价款收回。 上述事实， 本院予以确认。 本院认为，原、被告双方口头达成的房屋买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违背相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同 ...