的房地产系申请人合法财产，其侵犯了申请人的合法权益，二、曾某某隐瞒着房屋“共有人”办理房产抵押的行为无效。三、原裁定关于“南阳军区原生产办公室不是抵押权 号为x，特此声明作废”。1997年11月10日宜城市房地产管理所为曾某某补办房屋产权手续，在产权证共有人一栏内填写了“共有人陈某某”。补办房产权证的 ...

南段X号房屋上增建了24.96平方米的搭建物。同年，该房以孙孝群为产权人办理了房屋产权登记。1995年，成都市锦江区房地产管理局芷泉街房管所依法拆迁该房，同年12月7日 成都市青和里南段X号楼a型X单元X楼X号房屋是用于安置“成都市青和里南段X号”房屋所有人的，所以该房屋属孙孝群、晋海清、奉某乙、奉某 ...

许，其姐夫郭某某通知其去看看宣武区白纸坊北里X号院的房子出了什么问题，并称可能有人要卖掉该房屋，而且已经有个人打电话给郭某某表示要用62万元购买此房屋，欲购房人 ）第X号文检鉴定书，证明：检材1日期为2005年2月4日的《北京市房屋产权登记申请书》、检材2受理时间为2005年2月4日的《业务受理单》、 ...

因此，该房屋产权证应视为系以向某为户主登记的，刘某全和任某是实际共有人。即该栋房屋由向某、刘某全、任某三人共有。刘某全去世后，其份额应 当事人符合法律规定，上诉人认为刘某不应成为本案当事人的上诉理由不能成立。由于诉争房屋的产权系上诉人与二被上诉人共同共有，其房产证应由谁保管的问题，无法律规定。故上诉人 ...

房产证不是其提交给被告的。本院认为，云山路龙都商城（略）、X号房屋的产权经原赣州市人民政府依法确认属于原告管某甲，原告管某甲已亲笔在被告制发的统一 记载为准。本案所涉及的（略）号房产所有权证所记载的所有权人为管某甲，并无共有人。虽然法律规定了夫妻关系存续期间取得的财产为夫妻共有的一般原则，但不排除夫妻 ...

人上面没有记载三原告，只在家庭成员栏中写了三原告的名字，家庭成员不等于是财产共有人。原告所述刘某德于1990年主持分家之事不实，刘某德也无权处分被告 质证认为，对原告举示的两份审批表的真实性无异议，但对其证明目的有异议，房屋产权申请登记审批表明确载明产权人是罗某个人，没有共有权人；家庭成员栏中虽然登记 ...

阳某某等12人共同辩称：一、本案中原告所租赁的房屋是县农行的，原告因房屋产权纠纷无法正常使用所租赁的房屋而遭受损失，县农行应该是本案中要赔偿的诉讼主体 确系因产权不清而引起的纠纷；原告申请出庭的证人亦指证一楼业主中有人参与了封堵楼梯间通道。上述事实具有高度盖然性，能够证明“聚源足道”楼梯间通道是安居楼 ...

，郭某某、张某某私自用刘某丁夫妇的身份证、户口簿等证件到（略）房屋产权登记发证中心，将刘某丁的房屋变更成张某某所有，同月25日，张某某、郭某某以该房屋作为抵押， 购买南果梨，结果赔了很多钱。2006年，王某丙到福建泉州找到郭某要欠款，当时有人欠郭某，郭某托王某丙去要，要到多少郭某清楚。郭某张做买卖没有 ...

某乙因夫家居住困难也常回家居住。据此，陈某甲、陈某乙认为，陈某甲、陈某乙、陈某娣与陈某丙是系争房屋的共同共有人，要求各分得上述动迁补偿款的四分之一，即（略）元。 陈某娣 ；系争房屋加层时，陈某丙和周某丁已是夫妻，加层部分的房屋产权应为陈某丙夫妇共有，但审理中周某丁表示，动迁补偿款中的货币补偿 ...

转让给原告所有。从此，被告李XX和原告袁XX成为了一、二层门面的共同共有人。2008年11月3日至2010年6月12日被告李XX先后要求原告袁 被告）袁XX签订“门面土地转让协议”，协议约定被告李XX将属于自己合某建房某门面产权份额以46000元的价格转让一半给原告袁XX，同时建门面房某需资金由原、 ...