年龄。 （2）被告人尹某某的干部履历表以及人劳局文件 证明尹某某的主体身份系国家工作人员。 （3）商业银行对账单 证明了涉案x元中的x的出处来自于银信帐外 因李志军未到案，检察机关提供不出证据证实该两笔支出是否存在，因此，将该x元认定是被告人尹某某贪污,事实不清、证据不足。对于被告人尹某某辩解的其他 ...

，仅是对大赛挂名或对赛事进行指导，关心下一代委员会的性质是国家其他机构，不能成为民事诉讼主体进行诉讼；二、合作协议约定，缘起公司应支付50万元启动费， 缘起公司将武汉片区的选拔工作承包给多芬学校并收取35万元，多芬学校又证明缘起公司将35万元退还。首先，姑且不论该事实是否存在，是否真实，缘起公司根本不 ...

岩水泥有限公司和肖某乙各负担5元。 肖某乙上诉称，住院伙食补助费应参照国家工作人员出差补助现行标准县内每人每天6元、省内每人每天20元计算，朱子叶的护理费 该项开支系私企股东个人赠与的“红包”，不属于奖金，而肖某乙对该临时性收入的性质是否属于奖金未能提供充分的反证，故其该主张不成立，原审以月平均工资为 ...

人和担保人必须到场，然后我主要是看住房公积金中心提供的资料，上面有借款人和担保人的照片和身份证复印件，我看一下到场的和资料上的是否为同一人。 我经办的 但其主观故意及客观方面已符合挪用公款罪的构成要件，其行为已构成犯罪;如果国家工作人员可以利用职务上的便利擅自将公款作为个人可以随意支配的款项，那么国家 ...

，须经环保、旅游、林业等相关部门实地考察，然后召开联席会议，集体决定是否批准。 5、河南省行政事业性收费基金专用票据证实这些依法收取的森林植被恢复费票据 户籍证明，证实被告人邓某某具有刑事责任能力。 本院认为，被告人邓某某作为国家工作人员，在工作中未能正确履行职责，以致造成林地大面积被毁的严重后果，其 ...

公司不是刑法意义上的国有公司，许昌电煤公司也不是国有公司，王某某既不是国家机关工作人员，也不应以国家工作人员论，其不具有受贿罪、挪用公款罪的主体资格，故 王某某（龙达公司的法定代表人）证明，2008年初，我电话联系我舅舅张某某，问他是否认识许昌电煤公司的领导，想给许昌电煤公司供煤，舅舅说他认识王某某。 ...

以前，《刑法》修正前，刘某某不是非国家工作人员受贿罪主体，法律无明文规定不构成罪。职务侵占罪依法不能成立，所谓侵占是村委班子集体决定，作为劳务费给大家的。 的有关证据，白河王某段险工治理工程项目系被告人争取并且可能有花费，这x元是否集体财产，无证据证实，且被告人又否认收到该x元，以往的证据均是言词证据 ...

后由王某某联系安XX供应价值71.5万元的大马哈鱼的事实，但被告人王某某、温某某是否收受了30万元回扣款缺乏足够的证据证实。综上，该起指控事实不清、证据 的情形。综上，应当认定二被告人利用温某某职务所形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，依法应以受贿 ...

的约定，浏东公路辅道工程项目的融资费应由赵某某全部负责，但赵某某最后是否报销这笔费用，其不清楚。 4、施工承包合同、融资项目资金借款合同、融资建设 证明浏阳市农业科技产业园管理委员会系事业单位，寻某某系该单位在编干部，具有国家工作人员身份。2007年2月起，上诉人寻某某任农业园财务融资部部长、广宇公司 ...

认为，《刑法》第三百九十七条规定的玩忽职守罪，是指国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本罪的犯罪主体必须 立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立的批复》的规定，判决如下： 被告人李某某犯玩忽职守罪，免于刑事 ...