奥运口号的著作权地位高于一般的著作权而剥夺方寿威享有的著作权，是对我国有关保护公民著作权的法律规定的错误理解和歪曲适用。三、奥组委和三星公司侵犯了方寿威的 的是奥运口号的著作权问题，不涉及方寿威对其作品是否享有著作权，更谈不上其著作权是否被剥夺。四、奥组委是否构成侵权。根据《著作权解释》第十五条的规定 ...

提供其首次出版地国家或地区与中国缔结的国际公约，根据约定请求中国司法机关予以法律保护。原告作为在台湾注册的公司，不能证明所涉卡拉OK伴唱带曾 予以确认。 本院认为： 我国著作权法第二条规定，中国法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。原告作为在中国台湾省登记注册的法人，其作品依照我国 ...

的末笔、字根字、识别码符号及简码、识别码加空格的这种表达方式是否受著作权法保护。姜某提出，其采取以示意图的方法表达识别码等概念及以五笔字型输入法 具体内容及表达与原告作品并不一致，因此姜某指控被告侵犯其著作权的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（ ...

被告在〔2006〕第X号裁定中已经对商标法第三十一条和第四十一条是否适用于本案的问题作出了论述，原告对此亦无异议，本院对此不再予以评述。 关于被告 证明引证商标在第三人向商标局提出被异议商标的注册申请时已经成为了中国驰名商标。鉴于商标法第十三条第二款是对驰名商标的法律保护，在原告未能证明在本案所争议的 ...

被告在〔2006〕第X号裁定中已经对商标法第三十一条和第四十一条是否适用于本案的问题作出了论述，原告对此亦无异议，本院对此不再予以评述。 关于被告 证明引证商标在第三人向商标局提出被异议商标的注册申请时已经成为了中国驰名商标。鉴于商标法第十三条第二款是对驰名商标的法律保护，在原告未能证明在本案所争议的 ...

被告在〔2006〕第X号裁定中已经对商标法第三十一条和第四十一条是否适用于本案的问题作出了论述，原告对此亦无异议，本院对此不再予以评述。 关于被告 证明引证商标在第三人向商标局提出被异议商标的注册申请时已经成为了中国驰名商标。鉴于商标法第十三条第二款是对驰名商标的法律保护，在原告未能证明在本案所争议的 ...

），依照《商标法》第十四条关于“驰名商标构成”的规定，就民生公司引证商标是否符合驰名商标事实构成认定如下：关于该商标使用的持续时间。民生公司的前身杭州民生 使用在西药上的‘21金维他’是依法定程序核准注册的商标，其商标专用权受法律保护。未经商标注册人（杭州民生药厂）的许可，将‘21金维他’作为药品商标 ...

，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。在评价发明的创造性时，应将要求保护的发明与现有技术相比，如果发明的技术方案是非显而易见的，并且具有有益的技术效果， 证据1没有给出去掉隔热板的技术启示的主张与本专利权利要求1中的加热装置是否被证据1所公开没有关系，对本专利权利要求1的创造性的评价没有影响的认定并 ...

是本专利中的前段。附件5、3相结合得出的技术方案与本专利权利要求1所要求保护的技术方案不同，这种结合未给出获得本专利技术方案的技术启示，同时由于本专利珍珠 2、3的技术特征是否被附件2或5公开，因权利要求1具备创造性，故其从属权利要求2、3也具备创造性，第X号决定认定事实清楚、适用法律准确、程序合法， ...

。综上，原告有关本专利说明书公开不充分以及“部分重叠”导致权利要求1保护范围不清楚的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 （二）关于壁体材质和复合孔型相邻 完整技术方案为对比对象，而不是仅依据权利要求中的某个或某几个特征是否被现有技术披露就得出该权利要求与现有技术相比没有实质性特点和进步的结论。 由 ...