合同上的签字系他人伪造，属无效合同。贷款凭证上的签字也不是黄某某所签。被上诉人闸北支行的经办人员与亚星公司及李振辉、仇美华内外勾结骗取贷款。二、 十二条规定“申请抵押登记，应当填写《机动车抵押/注销抵押登记申请表》，持下列证明、凭证，由机动车所有人（抵押人）和抵押权人共同申请：（一）抵押人和抵押权人的 ...

”，而从整份投保单的填写的字迹可以看出，该份投保单的填写字迹均为同一人书写，据此有足够理由相信，该份投保单系由被告财保周口分公司的业务员曾丹 责任强制保险的其他机动车拖带，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿”，但该条款是保险人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与投保人协商的 ...

的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车使用人祝某丁为未成年人，由其监护人承担侵权责任，而该案中机动车所有人祝某己即是祝某丁之父，故应由祝某丁 ，不应再承担精神抚慰金的问题，侵权责任法第某规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”，故被告应承担精神抚慰金x元。第 ...

公司没有收益，全部归实际车主张某丁所有。对该事故我公司不是直接侵权人，根据侵权责任法相关规定，交通事故发生时应有车辆使用人承担赔偿责任。 被告太平洋财险公司辩称， 应由太平洋财险公司在交强险的保险责任限额范围内予以承担，下余部分由机动车使用人孟某承担赔偿责任，故对原告起诉要求杨某丙、张某丁、万顺出租车 ...

从事雇佣活动中被上诉人形成的运输合同关系，与本案不属同一法律关系，且二上诉人在本次事故中同样也属于受害人，故二上诉人不应就本次事故向原告直接承担责任。 的善意让步，又执意在机动车商业保险限额内要求上诉人承担赔偿责任，显然加重了上诉人的赔偿责任，侵害了上诉人的合法权益。在上诉人与本案原审被告华通物流公司 ...

从事雇佣活动中被上诉人形成的运输合同关系，与本案不属同一法律关系，且二上诉人在本次事故中同样也属于受害人，故二上诉人不应就本次事故向原告直接承担责任。 的善意让步，又执意在机动车商业保险限额内要求上诉人承担赔偿责任，显然加重了上诉人的赔偿责任，侵害了上诉人的合法权益。在上诉人与本案原审被告华通物流公司 ...

从事雇佣活动中被上诉人形成的运输合同关系，与本案不属同一法律关系，且二上诉人在本次事故中同样也属于受害人，故二上诉人不应就本次事故向原告直接承担责任。 的善意让步，又执意在机动车商业保险限额内要求上诉人承担赔偿责任，显然加重了上诉人的赔偿责任，侵害了上诉人的合法权益。在上诉人与本案原审被告华通物流公司 ...

提到了助力摩托车损失3000元，按照原告的主张，这车被撞得已经不能使用了，所以提出3000元，这个是新车的价格。原告所称轮胎碾过自己的腿脚，大货车撞过 地会对其周某环境带来潜在的危险，对因此危险而造成的损害结果应当由机动车所有人承担责任。 本案中原告周某在此次交通事故中造成的损害结果应当作如下认定： ...

失公平。该公司作为本案肇事车辆豫x号出租车的挂靠单位，既不是支配该车辆的行驶和营某者，也不能从车辆营某中获得任何某益，该车所发生的交通 某者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承某责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人 ...

车辆管理上的过错责任，依法其应当与被告李某连涛连带承担对二原告的赔偿责任。依照最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担 采信。被告醋业公司申请追加公安局为第三人，但第三人公安局不是本案交通肇事车辆的所有人和管理人，也不是伤害二原告的行为人。因此，第三人公安局不 ...