中行作为一个专业的银行，未选择一个适格的担保主体，应承担相应的过错责任。担保合同无效产生的赔偿责任的诉讼时效适用一般规定，即二年诉讼时效。而中行提供的对 不超过此担保额的范围内，担保均为有效。担保人确认对借款负有经济上、法律上的连带责任，并保证借款人按照借款合同规定之办法和时间，按时按金额还本付息。若 ...

变更不属主合同变更，属认定不当。本案担保书虽未明确约定担保方式，但从整个内容来看，并非连带保证，而是一般保证。七里岗水泥厂上诉称：原审判决在对发债企业主体 规定，对协议书中约定的利率进行了变更，不属对主合同的变更，亦未加重担保人的负担，且农行证券部在《郑州晚报》上刊登声明，对利率问题也一并进行了公告， ...

根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第270条的规定，本院强制执行担保人李某甲的财产，符合法律规定。判决生效后 ，而直接执行自己的财产不符合法定程序；二、自己提供的是一般担保，不对某房产公司的债务承担连带责任；三、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条 ...

逾期催收通知书二份； ③还款凭证二份； 4、豫发改收费（2004）X号文件和委托代理合同一份，证明律师收费数额。 二被告未向本院提供证据。 被告刘某某对 责任，应承担连带还款责任，故对原告的诉讼请求予以支持。原告在诉讼中委托律师产生的费用因不是必要的费用损失，一般应自行承担，但因担保合同担保人担保范围 ...

x元，下欠借款本金x元和借款利息未还。要求被告朱某丁偿还借款本金x元及利息，被告阎某某、刘某戊、朱某己、李某某负连带清偿责任。 被告朱某丁 合同上已经加盖了被告朱某丁的私章。且该合同第九条担保条款第1项增加了“借款人借款本息没有还清之前，担保人仍承担保证责任”的内容,与原审时提交的证据不同，该合同无效 ...

，中行作为一个专业银行，未选择一个适格的担保主体，应承担相应的过错责任。担保合同无效产生的赔偿责任的诉讼时效适用一般规定，即二年诉讼时效。而中行提供的对 在不超过此担保额的范围内，担保均为有效。担保人确认对借款负有经济、法律上的连带责任，并保证借款人按照借款合同规定之办法和时间，按时按金额还本付息。若 ...

公某仅于1997年4月10日支付本金（略）元，剩余款项未支付，担保人亦未履行担保责任。1998年7月28日，工行李某二支行与海南葛洲坝青岛公某及 的实现造成了侵害，因此应当在160万元的范围内承担连带赔偿责任。本案与当事人之间的垫付款纠纷在诉讼主体、请求和性质上均不同，属于不同的法律关系，两被告提出的 ...

将上述贷款的债权转让与华融公司。由于二被告未履行还本付息义务和担保责任。请求判令二被告连带偿还1877万元及利息并承担诉讼费。 被告川西磷化工公司对华融 转让协议的法律效力无争议，本院亦依法确认其效力。本案之争点在于担保人的责任，而认定担保人的责任，首先要确认本案中川化集团所设保证的性质以及保证期间。 ...

谈某在该还款计划下方的担保人一项作了签名。经被告谈某质证，其认为，于1998年12月16日在借贷款协议上提供的担保属连带责任担保，但其后于1999年7月 不能清偿且以财产作价抵偿仍不能穷尽的情况下，才由其承担偿还责任，故其应承担一般保证责任，即还款计划上的保证方式已对借贷款协议上的保证方式作了变更，且 ...