显示出产品底面和其它侧面的外观，但其已充分显示出与本案专利产品相同的整体外观形状，和相同的顶面、侧面外观情况，一般消费者已足以对二者所示外观设计 药浴机的图片、口头审理记录表、（2002）深南华内民字第X号公证书、侵权调处请求书、当事人陈述等证据在案证明。 北京市第一中级人民法院认为，由于中新浩公司对 ...

、重庆、大连、天津等地销售。被告在明知原告对上述专利产品依法享有专利权的情况下，仍然故意实施侵权行为，违反了专利法第十一条第二款、第五十七 雷克公司向本院提交了以下5份证据： 1、x.X号名称为“蒸汽清洁机”外观设计专利证书，证明原告拥有“蒸汽清洁机”外观设计专利权。 2、x.X号名称为“蒸汽清洁机” ...

成立。 被告为证明其答辩意见向本院提交了以下证据： 1、被诉侵权产品与原告专利产品外观全面比较照片。欲证明被告与原告的包装瓶、包装盒、手提袋的 并未构成对原告专利权的侵犯。 综上所述，被告没有侵犯原告的专利权，不应承担相应的侵权责任。原告的诉讼主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国专利法 ...

专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。经对比，被告省知产局认定被控侵权产品与第三人王某的外观设计属近似设计，并根据 决定书》。 上诉人张某某、泰州市园艺塑料厂上诉称:1、上诉人于1977年即生产涉案产品，被上诉人在案件审理中对其提交的相关证人证言不予核实，执法不公，原审法院对 ...

处职工，住（略）。 委托代理人：江某某，天津盛理知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人：崔强，天津瀚洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）： 人许可擅自制造、销售专利产品，侵犯杨某某的专利权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。永顺公司的赔偿数额，由于杨某某损失以及永顺公司侵权获利均无直接 ...

产品的函”，该函中明确告知：“任何单位或者个人未经专利权人许可，不得实施其专利，……否则我公司将依法追究相应的法律责任”。同年5月23日广州市南方公证处以( 轻钢龙骨”专利权的函，并告知上诉人不得继续销售其专利产品，但上诉人并未停止销售，其对于销售的产品系侵权产品的事实是明知的，销售行为是故意的；上诉 ...

产品的函”，该函中明确告知：“任何单位或者个人未经专利权人许可，不得实施其专利，……否则我公司将依法追究相应的法律责任”。同年5月23日广州市南方公证处以( 龙骨”专利权的函，并告知上诉人不得继续销售其专利产品，但上诉人对此不予理睬继续销售，其对于销售的产品系侵权产品的事实是明知的，销售行为是故意的； ...

位置变换。 2002年3月，好孩子集团公司与昆山小小恐龙儿童用品有限公司签订《专利实施许可合同》，约定好孩子集团公司许可昆山小小恐龙儿童用品有限公司使用x.X号 有康宝公司的名称、地址、联系方式及产品商标等信息。根据《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》 ...

期限，但宏力公司提供该证据的目的在于证明其销售的海螺灯具有合法来源，不构成侵权，故应作为二审新的证据，纳入二审质证范围。 燎原公司认为：宏力公司提供的证据 查明了宏力公司销售、安装在陶都路、兴业路上的被控侵权路灯数量，但燎原公司未能向法院提供其销售专利产品的利润，宏力公司也未向法院提供其侵权所获利润 ...

网址为www.x.com/dai.htm的网页上以文字和图片的形式宣传其生产的陶瓷机械产品。原告提交的证据5、6、7可以证明以上事实，但上述证据内容仅能 技术对比。原告当场主张该机不是本案被控的侵权产品。 另查明：被告已向国家知识产权局专利复审委员会提出对原告专利无效的申请并已被受理。 本院认为，原告 ...