是中交隧道公司不让退场。华通路桥公司完全可以提起侵权诉讼、报警等形式，依法维护自己的合法权益，将责任转嫁到中交隧道公司头上。判令中交隧道公司 适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持平顶山市中级人民法院（2010）平民二终字第X号民事判决。 本判决 ...

农村居民。 本院认为，公民依法享有生命健康权。产品质量责任是一种特殊侵权责任，只要产品制造者、销售者不能证明自己制造、销售的产品是合格产品，就应当对产品造成的损害后果 民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内赔偿贾某、程某甲、 ...

某某的侵权行为与一般侵权案件有所区别，罗某某、邹某某修建的房屋仅有一小部分（8.81平方米）侵占了曾某某的土地使用权。鉴于本案的特殊情况，如果拆除两被告 房屋部分，势必严重影响罗某某、邹某某的房屋整体结构，将给罗某某、邹某某造成巨大的经济损失。我国民法规定承担民事责任的方式有十种，其中补偿损失是承担 ...

的，他没有理由向被告吴某某要求赔偿；2、原告诉被告吴某某雇员损害案主体不当，要求追加天府房地产开发公司及其物业管理公司为本案被告；被告祥和公司承接了“ 自己存在重大过失，被告吴某某对此不存在过失行为及责任。4、本案不属于法律规定的特殊侵权案，原告适用法律责任原则错误，请求法庭依法驳回原告对被告吴某某的 ...

经销处的诉讼请求。 蒋某某一审辩称：1、关于东北机电经销处对蒋某某的诉讼主体资格问题。东北机电经销处与蒋某某从未签订过协议，蒋某某只是与鑫顺公司签订 。5、蒋某某没有与鑫顺公司实施共同侵权行为或约定承担连带责任，东北机电经销处要求蒋某某承担连带责任不符合法律规定和合同约定。 一审法院审理查明，东北机电 ...

“和解协议书”（证据7），拟证明被告知草堂公司自认侵犯了李某珍公司的权利并承担侵权责任。 原告康恩贝公司和被告长沙医药公司对被告李某珍公司的反驳 产品销售的市场主体，其应当知道原告已具一定知名度的“前列康”商标用于药品普乐安片上的情况，同时其也应当知晓“前列康”不能作为药品名称使用的行业规定，长沙医药 ...

中的最初的起诉状中也认可该公司为合同相对方，故涉案合同的责任主体应当是德友公司而非被告。原告在庭审中坚持认为合同相对方只有被告，并认为最初的起诉状对 当时原告对主体变更问题根本不知情。综合本案证据，尽管可以认定原告知晓被告与德友公司的特殊关系（比如德友公司为加盟店支付了诸多款项），但并无证据表明，原告 ...

期限内向本院举出如下证据： 1、企业法人营业执照（副本）1份，拟证明该公司销售汽车的主体资格；2、《分期付款购车合同》1份，拟证明匡某某与该公司之间系分期付款 问题的解释》（以下简称为“解释”）第三条第一款的规定，应予认定构成共同侵权。邓某在本次交通事故中的赔偿责任，本应由邓某某、曾某某以继承邓某的 ...

的违法侵权行为，被告朱某某无共同故意与共同过失，且与被告杨某某的违法侵权行为不属直接结合发生同一损害后果，故被告朱某某在与被告邓某某、曾某某（ 超出部分的损失按前述确定的责任承担主体及责任承担方式进行处理。后者的性质属商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，被告人保财险吉水公司 ...

中雇员受害赔偿案件而不是劳动争议案件。1、被告刘某某不具有用工主体资格；2、我国劳动法规定五种用工组织，即我国境内企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、 责任是一种侵权责任，而非合同责任，雇工要求雇主赔偿的权利不是基于合同产生的，而是基于劳动保护享有的。四、本案举证问题：雇工人身损害赔偿是特殊的侵权 ...