侵害反诉人相关权利的行为，并且反诉人所称造成各项损失的原因与中房物业没有任何关系，反诉人要求中房物业承担其损失的主张不应得到支持。第一，反诉人所主张的 诉讼。在庭审中，被告（反诉原告）韦某某称：因中房物业公司未对公共设施疏于维护管理，导致排水管被堵塞，其在2007年3月至今一直在外租房居住，交纳房租x ...
//www.110.com/panli/panli_19031758.html-了解详情
之间的物业管理合同关系。 3、收费申请表，证明原告收取物业费标准的合法性。 4、挂号函件收据，证明原告向被告催讨物业费的事实。 5、某苑公共契约，证明 着，每天处以应缴款额3‰的滞纳金。被告于2005年10月2日在该公共契约上签名。 本院认为，原告与上海某房地产发展有限公司、上海市金山区某业主大会签订 ...
//www.110.com/panli/panli_18556809.html-了解详情
亦表示道歉，并愿意对原告的损失进行补偿。 经审理查明，原、被告系左右邻居关系。原告为上海市某小区X室房屋产权人，被告系上海市某小区X室房屋产权人。2010 向外移动一米左右，安装在公共走道部位，其新安装的封闭式金属门向外朝原告房门方向开启。2010年8月2日，上海某物业管理有限责任公司杨浦分公司向被告 ...
//www.110.com/panli/panli_14785718.html-了解详情
某争权，并对其实体利益造成损害为由提起诉讼。根据建设部《市政公用事业特许经营管理办法》第七条之规定，参与特许经营权竞标者首先应当是“依法注册的企业法人”，原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少法定的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_13169064.html-了解详情
某争权，并对其实体利益造成损害为由提起诉讼。根据建设部《市政公用事业特许经营管理办法》第七条之规定，参与特许经营权竞标者首先应当是“依法注册的企业法人”，原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少法定的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_13168507.html-了解详情
某争权，并对其实体利益造成损害为由提起诉讼。根据建设部《市政公用事业特许经营管理办法》第七条之规定，参与特许经营权竞标者首先应当是“依法注册的企业法人”，原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少法定的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_13168335.html-了解详情
某争权，并对其实体利益造成损害为由提起诉讼。根据建设部《市政公用事业特许经营管理办法》第七条之规定，参与特许经营权竞标者首先应当是“依法注册的企业法人”，原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少法定的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_13166980.html-了解详情
某争权，并对其实体利益造成损害为由提起诉讼。根据建设部《市政公用事业特许经营管理办法》第七条之规定，参与特许经营权竞标者首先应当是“依法注册的企业法人”，原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少法定的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_13166791.html-了解详情
某争权，并对其实体利益造成损害为由提起诉讼。根据建设部《市政公用事业特许经营管理办法》第七条之规定，参与特许经营权竞标者首先应当是“依法注册的企业法人”，原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少法定的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_13166246.html-了解详情
某争权，并对其实体利益造成损害为由提起诉讼。根据建设部《市政公用事业特许经营管理办法》第七条之规定，参与特许经营权竞标者首先应当是“依法注册的企业法人”，原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少法定的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_13165275.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务